Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Tvoici un point au-delà duquel la faiblesse devient sa propre forme de sécurité, et c’est la position paradoxale dans laquelle se trouve désormais Rishi Sunak. Même après les élections partielles désastreuses de la semaine dernière, son leadership semble assuré, pour la simple raison que personne en lice pour la couronne ne veut s’en emparer de ce côté-ci des élections générales.
Bien entendu, la sécurité n’est pas une force. Un parti déjà divisé risque de se mutiner davantage au cours des semaines et des mois à venir, chaque faction vendant son propre remède à la situation désastreuse des élections conservatrices.
Ces batailles ne sont pas sans importance. Même s’il est difficile de trouver aujourd’hui quelqu’un qui pense que les prochaines élections peuvent être gagnées par les conservateurs, réduire l’écart de quelques points de pourcentage pourrait faire la différence entre un événement d’extinction et un résultat tout simplement misérable.
Et dans notre système électoral, où les sièges individuels peuvent être gagnés ou perdus avec des marges infimes, une campagne soigneusement ciblée pourrait sauver des sièges qui autrement pourraient être perdus – si le CCHQ a la volonté et la capacité de creuser les tranchées politiques aux bons endroits.
Mais creuser ces tranchées est une tâche ardue, car une fois cela fait, tous les députés qui trouvent leurs circonscriptions dans le no man’s land le remarqueront. (Il n’est pas étonnant que nous puissions voir plus de 100 conservateurs se retirer du Parlement avant les élections.)
Une bonne défense repose sur des choix difficiles. Enfoncez-vous dans le « mur bleu » contre les libéraux-démocrates et accusez-vous d’avoir abandonné les nouveaux électeurs conquis par Boris Johnson en 2019. Concentrez-vous sur la boxe face à la menace des réformes britanniques et risquez de perdre davantage d’électeurs au profit des travaillistes et des libéraux-démocrates. , les partis sont réellement positionnés pour remporter des sièges conservateurs.
Réduire les impôts, et potentiellement s’aliéner un électorat qui dit actuellement aux sondeurs qu’il donne la priorité aux dépenses publiques ; ne réduisons pas les impôts, et Jeremy Hunt laisse probablement passer la dernière occasion du gouvernement de donner aux électeurs une raison tangible de choisir les conservateurs plutôt que les travaillistes.
Ensuite, il y a le timing.
Mais comme je l’ai écrit en décembre, il existe de bonnes raisons pour lesquelles des élections en mai conviendraient au parti. Coïncider avec les élections locales permettrait non seulement de sauver probablement des centaines de conseillers conservateurs, mais garantirait également que même les militants peu enthousiastes par Sunak seraient de toute façon absents et se battraient pour leur propre siège.
Reportez-le, et le Premier ministre risque de porter gravement atteinte à la machinerie conservatrice sur le terrain, et tout cela sans aucune garantie que six mois supplémentaires au pouvoir amélioreront les choses plutôt que de les empirer. Il n’est donc pas surprenant que les rumeurs d’élections anticipées reviennent.
Mais dans une certaine mesure, tout cela n’est que du shadow boxing politique. Même si chaque faction aura ses recommandations tactiques sur la manière de mener les élections, elles se préparent réellement à la querelle toute-puissante qui les attend si et quand les conservateurs reviennent dans l’opposition.
Au cœur de ce projet se trouveront deux questions liées. Premièrement : comment les conservateurs ont-ils réussi à passer d’un glissement de terrain historique à ce qui s’annonce comme une déroute historique au sein d’un parlement unique ? Deuxièmement : comment le parti a-t-il réussi à passer près de 15 ans au pouvoir sans parvenir à faire grand-chose, au-delà du Brexit, pour faire évoluer le pays vers une direction plus conservatrice ?
Ce dernier point est également vrai quelle que soit la faction que vous examinez, car il existe désormais un décalage presque complet entre l’idée (ou même les idées) que le parti conservateur se fait de lui-même et la manière dont il gouverne réellement.
Rhétoriquement, il continue de valoriser les faibles impôts et la responsabilité personnelle. En réalité, la fiscalité atteint un niveau historique – et même les réductions d’impôt évoquées par Hunt seraient illusoires, compensées par sa décision de geler les seuils d’imposition sur le revenu.
Sur le papier, le parti s’engage en faveur de frontières fortes et d’une réduction de l’immigration. En réalité, depuis 2019, le gouvernement applique l’une des politiques d’immigration les plus laissez-faire que le pays ait connues dans les temps modernes. À maintes reprises, le ministre de l’Intérieur du jour est chargé de parler dur pendant que les ministères des Affaires, de l’Éducation et du Trésor font pression pour obtenir des chiffres plus élevés.
La défense? Les budgets diminuent et sont mal dépensés. Éducation? Les ministres sont pratiquement passés au pilote automatique au moment où Michael Gove a été limogé. Politique familiale ? La garde d’enfants légale est devenue un produit de luxe et le soutien de l’État est entièrement axé sur le retour des parents au travail le plus rapidement possible.
Dans l’opposition, les conservateurs vont devoir compter avec tout cela. De quel genre de fête s’agit-il ? Quel est leur diagnostic réel concernant les maux de la Grande-Bretagne – non pas la Grande-Bretagne de 1975, qui a donné naissance au Thatchérisme, ni la Grande-Bretagne de 2008, qui a porté David Cameron au pouvoir, mais la Grande-Bretagne de 2024.
Sunak n’a pas vraiment sa place dans cette bataille. Non seulement parce que cela n’aura lieu qu’après une défaite électorale, mais aussi parce qu’il n’a pas de chien idéologique dans le combat. Il n’y a pas de sunakisme.
Ainsi, contrairement à Margaret Thatcher, dont la tristement célèbre promesse d’être un « bon conducteur de banquette arrière » reflétait un réel enjeu philosophique dans l’orientation future du parti, le gestionnalisme du Premier ministre, soucieux du Trésor, partira avec lui.
En attendant, il a la tâche ingrate d’essayer d’obtenir le meilleur résultat possible dans une élection extrêmement difficile – une tâche qui nécessite d’imposer des choix difficiles à un parti qui s’est révélé congénitalement incapable d’y faire face.
Encore une fois, il n’est pas étonnant qu’on parle à nouveau d’élections en mai.