Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe projet de Downing Street visant à interdire la glorification du terrorisme risque de criminaliser « les partisans des suffragettes, de Nelson Mandela, ou même la foule à Murrayfield chantant Flower of Scotland », a prévenu un ancien examinateur indépendant de la législation antiterroriste.Une série de propositions ont été lancées par le numéro 10 à la suite des manifestations du jour de l’Armistice, où des membres d’organisations d’extrême droite ont agressé des policiers et certains participants à la marche pro-palestinienne ont brandi des pancartes antisémites.Les changements législatifs examinés par le gouvernement en réponse aux scènes qui se sont déroulées samedi incluraient, semble-t-il, un renforcement de la loi sur la glorification des terroristes tels que les hommes armés du Hamas qui ont tué 1 200 personnes en Israël et pris plus de 200 personnes en otages le 7 octobre.Après le meurtre de 52 personnes à Londres par des kamikazes en 2005, une interdiction de glorifier le terrorisme a été introduite, mais elle a été strictement définie comme des déclarations qui « encourageaient indirectement la commission ou la préparation d’actes de terrorisme ».David Anderson KC, qui a été l’examinateur indépendant de la législation antiterroriste entre 2011 et 2017, a déclaré que les efforts visant à élargir la portée de la loi pourraient avoir des conséquences inattendues, dans la mesure où le terrorisme est défini dans les textes de loi sans limites historiques ou géographiques.Lord Anderson a déclaré : « Certains des changements proposés seront sans aucun doute controversés, en particulier à la Chambre des Lords – mais les Communes auront probablement le dernier mot.«L’interdiction de glorifier le terrorisme a été introduite après les attentats du 7 juillet à Londres, mais elle a été édulcorée lors des débats parlementaires, de sorte qu’elle n’est mordante que si les gens peuvent raisonnablement en déduire qu’il existe une incitation à imiter le comportement glorifié.« Parce que le terrorisme est défini sans limites géographiques ou historiques, il a été souligné qu’une simple interdiction de la glorification aurait pu criminaliser les partisans des suffragettes, de Nelson Mandela ou même la foule de Murrayfield. [rugby stadium, Edinburgh] ceinturer [the anthem] Fleur d’Écosse.« Même si personne ne suggère que ces personnes seraient effectivement poursuivies, il est en principe dangereux de légiférer pour des infractions pénales qui sont bien plus larges que le comportement auquel elles sont réellement visées. Il faudra voir si le gouvernement peut trouver la solution qui échappait à Tony Blair.»Lord Carlile, qui était l’examinateur indépendant de la législation antiterroriste au moment où la loi sur le terrorisme de 2006 a été promulguée, a déclaré que les pouvoirs actuels de la police en matière de discours de haine et de glorification du terrorisme étaient suffisants et que le gouvernement, dans son « état précaire », aurait du mal à faire adopter des changements. la maison des seigneurs.Il a déclaré : « Je pense que modifier la loi est ce qui se produirait selon le principe « quelque chose doit être fait », pour essayer de répondre à un besoin perçu. »Il a ajouté que c’était à la police de connaître la loi. « Il y a un certain nombre de choses lors de ces manifestations qui pourraient nécessiter une réponse », a-t-il déclaré. « Par exemple, si les gens chantent ‘du fleuve à la mer’. Je serais surpris s’ils ne savaient pas, après avoir décidé de partir en marche, que ce qu’ils chantaient est un vieux trope qui parle de chasser les Juifs d’Israël du fleuve à la mer, la Méditerranée. Et donc, dans certaines circonstances, selon le niveau d’agression, je pense que les gens devraient être poursuivis pour discours de haine.Il est entendu que l’actuel examinateur indépendant de la législation antiterroriste partage les préoccupations d’Anderson. Il est probable que des pressions seront exercées sur les ministres pour qu’ils maintiennent une définition stricte lorsqu’il s’agit d’interdire la glorification du terrorisme.ignorer la promotion de la newsletter précédenteRecevez les titres et les faits marquants de la journée par e-mail directement chaque matin », »newsletterId »: »aujourd’hui-uk », »successDescription »: »Recevez les titres et les faits saillants de la journée par e-mail directement chaque matin »} » config= » »renderingTarget »: »Web », »darkModeAvailable »:false « >Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterUne solution serait de modifier l’article 13 de la loi sur le terrorisme de 2006, qui interdit le fait de porter des vêtements ou de transporter ou d’exposer des articles « en public de telle manière ou dans des circonstances telles qu’ils éveillent des soupçons raisonnables quant à l’appartenance d’un individu à un membre ou à un sympathisant ». de l’organisation interdite ».Les ministres élargiraient ce que signifie être un « partisan » en incluant ceux qui glorifient un acte terroriste spécifique perpétré par un groupe interdit. Il est peu probable que la solution satisfasse certains députés d’arrière-ban du gouvernement, notamment l’ancienne ministre de l’Intérieur Suella Braverman, ce qui soulève le risque d’une querelle majeure au sein du parti conservateur ainsi qu’avec les militants des droits de l’homme.D’autres propositions du gouvernement incluent la modification de l’article 13 de la loi sur l’ordre public en vertu de laquelle Sir Mark Rowley, le commissaire de la police métropolitaine, avait été invité à interdire la marche pro-palestinienne de samedi.En vertu de l’article 13 de la loi sur l’ordre public de 1986, un chef de la police peut demander au ministre de l’Intérieur d’interdire les cortèges publics afin d’éviter de graves troubles publics lorsque l’imposition de conditions au cortège ne suffit pas.John Woodcock, ancien député travailliste anobli sous le nom de Lord Walney en 2020, a révisé la loi dans le cadre de son rôle de conseiller indépendant du gouvernement en matière de violence et de perturbations politiques.Il a examiné le seuil d’interdiction des manifestations et devrait soutenir un amendement prenant en compte l’impact plus large que les manifestations pourraient avoir sur la « sécurité publique », même si l’on craint qu’une définition large ne restreigne de manière excessive le droit à la liberté d’expression.
Source link -57