Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un banc de juges Surya Kant et JK Maheshwari a déclaré que le tribunal doit établir un équilibre délicat entre la liberté d’un individu et la nécessité d’une enquête équitable et libre tout en décidant d’un plaidoyer de libération sous caution. Il a déclaré que le Gujarat HC avait accordé une caution sans tenir compte de la gravité de l’infraction car l’accusé semblait faire partie d’un syndicat organisé d’informaticiens, d’hommes d’affaires et de commerçants de hawala travaillant en tandem qui devait être sondé.
01:54
Viral: Akhilesh Yadav partage une vidéo d’un officier de l’IPS exigeant un pot-de-vin de Rs 20 lakh
« La nature et la gravité de l’infraction présumée auraient dû être gardées à l’esprit par la haute cour. La corruption constitue une menace sérieuse pour notre société et doit être traitée avec une main de fer. Elle entraîne non seulement une perte abyssale pour le Trésor public, mais aussi piétine la bonne gouvernance. L’homme ordinaire est privé des avantages qui s’infiltrent dans le cadre des régimes de protection sociale », a déclaré le banc. Contestant l’ordonnance du Gujarat HC, le RCC s’est adressé au SC et lui a signalé la gravité de l’infraction. L’informateur dans l’affaire a également déplacé la cour suprême par l’intermédiaire de l’avocat Abhikalp Pratap Singh contre l’ordonnance du HC.
Le banc a rejeté le plaidoyer de l’accusé qui a fait valoir qu’une sanction était nécessaire pour l’enquêter en vertu de l’article 17A de la loi sur la prévention de la corruption. Le banc a déclaré que l’article envisageait simplement que les policiers ne doivent mener aucune enquête ou enquête sur une infraction présumée avoir été commise par un fonctionnaire lorsque l’infraction présumée était liée à une recommandation faite ou à une décision prise dans l’exercice de fonctions ou fonctions officielles.