Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsgles partis dominants à l’agonie s’agitent, haletant pour les radeaux de sauvetage et la recherche de vieilles listes pour retrouver les vainqueurs de vote éprouvés d’antan. La campagne menée par plus de 50 députés conservateurs et le Telegraph pour abolir les droits de succession en est un excellent exemple. Cela n’a-t-il pas fonctionné sa magie une fois auparavant, lorsque George Osborne a effrayé Gordon Brown de déclencher des élections en 2007 en promettant un seuil de 1 million de livres sterling? Par conséquent, cela fonctionnera-t-il sûrement à nouveau à l’heure où les conservateurs en ont désespérément besoin?Cette fois, le Labour n’est pas effrayé. Loin de là. Rien ne pourrait être plus comique que le multimillionnaire Nadhim Zahawi menant cette campagne, l’homme dont le seul moment mémorable dans sa brève chancellerie a été limogé pour avoir omis de déclarer une enquête en cours sur ses affaires fiscales personnelles. Un groupe de zillionaires faisant campagne contre une taxe que seuls les gens comme eux doivent payer ressemble à une insouciance aveugle. Cela montre à quel point leurs pieds se sont éloignés de la terre ferme. Encore une fois, leur fidèle Telegraph les a follement induits en erreur – comme il le fait toujours.Vrai, les gens pensent les droits de succession sont le deuxième impôt le plus élevé après la taxe d’habitation, selon une étude de More in Common. Les deux arrivent sous forme de factures, ce qui les rend visibles d’une manière que les autres taxes ne le sont pas. Même si un infime pourcentage de successions paient l’impôt – en 2019-2020, il était inférieur à 4% – il existe un sentiment profond et irrationnel d’injustice concernant la « taxation des morts » et la « double imposition », même si une grande partie de l’argent accumulés dans une propriété dont la valeur a été multipliée plusieurs fois n’auront jamais été imposés en premier lieu. Alors ce plan d’abolition volera-t-il ? Si Rishi Sunak saisit ce plan orchestré par Zahawi, Rees-Mogg et le Telegraph, ce gouvernement tombera dans un piège mortel de sa propre fabrication.De plus, le mythe selon lequel le plan d’Osborne était une victoire pour les conservateurs en 2010 est profondément discutable, selon les sondeurs du Labour. Le professeur Tim Bale, un analyste expert du parti conservateur, convient que le stratagème de 2007 n’a pas « fait autant pour George Osborne que tout le monde semble le penser ». Le professeur Rob Ford, analyste politique, ajoute : « Ce n’est pas ce qui a provoqué le changement dans les sondages à l’époque. » Il me dit que les gens détestent la taxe. Mais l’optique des conservateurs abritant leur richesse verrait « les publicités de la campagne travailliste s’écrire d’elles-mêmes », dit Ford.Les travaillistes ignoreront cela – comme ils l’ont fait avec de nombreux gestes désespérés du gouvernement et des détournements de guerre culturelle. Le système actuel pourrait être réformé de toutes sortes de manières : les échappatoires pourraient être fermées pour le duc de Westminster, les sorties terminées pour les terres agricoles. L’Institut d’études fiscales a suggéré de remplacer l’impôt sur les successions par un impôt sur les donations à vie. Alternativement, la taxe pourrait être prélevée sur les bénéficiaires. Ou il pourrait être aboli au profit des impôts sur la fortune (bien que lorsque la campagne Telegraph souligne que la Suède a aboli les droits de succession, elle oublie de mentionner que le taux d’imposition le plus élevé en Suède est de 57%). Les messages sévèrement disciplinés du Labour ont empêché le parti d’être tenté hors piste; il se concentre sans relâche sur le coût de la vie, le NHS, les services publics et ses plans «plus justes, plus verts».Alors que le gouvernement actuel bricole et s’agite, le parti travailliste ressemble plus à un parti sérieux du gouvernement. « ‘Arrêter les bateaux’ ne les mène nulle part », dit Ford, alors que l’immigration tombe plus bas sur la liste des préoccupations du public. Lorsque même la xénophobie échoue, les conservateurs ont vraiment perdu leur dernier refuge.Pendant ce temps, dans le monde sérieux, Keir Starmer a envoyé un message au GMB lundi. Le syndicat, soucieux à juste titre de protéger ses membres, s’est alarmé de l’engagement du parti travailliste à bloquer tout nouveau développement pétrolier et gazier en mer du Nord. Starmer doit persuader ses travailleurs que sa promesse de 28 milliards de livres sterling par an à consacrer au plan de prospérité verte du parti créera beaucoup plus de bons emplois, adaptés à ces mêmes travailleurs en Écosse. Ce sera le début d’une énorme expansion éolienne off-shore et on-shore, avec de nouvelles centrales nucléaires et des usines fabriquant les turbines qui sont actuellement construites à l’étranger ; les sites d’acier vert et de gigabatterie ; ainsi que l’isolation des maisons et un élan vers l’énergie propre d’ici 2030.Les accords salariaux équitables promis par les travaillistes dans tous les secteurs augmenteront les revenus, tout comme le salaire minimum l’a fait sous le gouvernement de Blair et Brown. Un syndicat comme le GMB, affrontant admirablement des groupes comme Amazon, trouvera l’organisation beaucoup plus facile sous un gouvernement travailliste, qui obligera chaque employeur à autoriser les recruteurs syndicaux sur chaque lieu de travail. Vous pouvez vous attendre à une forte augmentation des effectifs syndicaux. Jonathan Reynolds, le secrétaire aux affaires de l’ombre, plaide en faveur du blocage de tout nouveau développement pétrolier et gazier. Il n’y aura pas de répétition du programme brutal de désindustrialisation de Thatcher. Le travail se réindustrialise – et tout est vert.Les conservateurs ont tenté de prétendre que les 1,5 million de livres sterling donnés au parti travailliste par Dale Vince, le fondateur de la campagne verte d’Ecotricity, ont façonné sa politique anti-pétrole. Vince est un des bailleurs de fonds de Just Stop Oil – et pourquoi pas ? Une lutte au sein du cabinet fantôme sur le partage de ces 28 milliards de livres sterling est inévitable. Bien que le Times affirme que « Starmer pourrait débrancher » l’agenda vert, ses proches disent qu’il n’a jamais été aussi catégorique sur l’investissement vert, inspiré à nouveau par le fonds d’investissement vert épique de Joe Biden qui alimentera l’économie américaine. Ils insistent sur le fait qu’il n’y a aucune distinction entre le programme climatique net zéro d’Ed Miliband et l’engagement de Starmer selon lequel tous les emprunts pour l’investissement seront verts.Les conservateurs ont entre-temps quitté l’arène verte, durement induits en erreur à nouveau par les phobies du télégraphe en pensant qu’il est impopulaire alors qu’ils s’efforcent de faire appel à leurs sièges de «mur rouge» en voie de disparition. Leur aversion idéologique instinctive pour tout ce qui est vert est une erreur majeure : Ford se dit surpris par « la façon dont le vert joue à tous les niveaux », des succès des élections locales du parti vert aux sièges conservateurs, au fort soutien aux investissements industriels verts. En se concentrant autant sur les préjugés des personnes âgées, les conservateurs risquent d’oublier à leurs risques et périls que la génération Y est la plus grande cohorte d’âge dans plus de la moitié de toutes les circonscriptions – et que les jeunes veulent des investissements verts.Le contraste entre le sérieux de la politique des travaillistes et la poursuite sans fin des conservateurs pour des victoires populistes rapides pourrait difficilement être plus fort. Apportez la tentative comique de Zahawi d’éviter les droits de succession pour toute sa cohorte. Les travaillistes ne devraient pas être inquiétés, ni détournés de leurs projets de gouvernement.
Source link -57