Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsNadine Dorries ou Jacob Rees-Mogg ? Jeff Bezos ou Elon Musk ? L’UEFA ou la Super League européenne ? Oui, parfois la vie ressemble à une succession de choix de Hobson.La semaine dernière, la Cour de justice européenne (CJCE) a statué que l’UEFA, qui supervise le football européen, et l’organisme mondial du football, la Fifa, avaient agi illégalement en menaçant de sanctions les joueurs et les clubs qui ont rejoint la Super League européenne (ESL) en 2021. Cette année-là, 12 des plus grands clubs européens ont annoncé la création de l’ESL, une nouvelle compétition lucrative pour rivaliser avec la Ligue des champions de l’UEFA, promettant aux clubs encore plus de richesses mais aussi d’être libérés des possibilités de relégation, rendant ainsi ces richesses permanentes.Six clubs anglais faisaient partie de la cohorte ESL originale : Manchester City, Manchester United, Liverpool, Arsenal, Chelsea et Spurs. En quelques jours, une énorme réaction de la part des supporters, des gouvernements nationaux et des organisations de football existantes a contraint tous les footballeurs sauf trois à se retirer. Les trois clubs restants – Barcelone et le Real Madrid de la Liga espagnole et la Juventus italienne – ont intenté une action en justice contre l’UEFA et la Fifa. La semaine dernière, ils ont largement gagné.La CJCE n’a pas suggéré qu’« une compétition telle que le projet de Super League doit nécessairement être approuvée ». Mais l’UEFA et la Fifa ont dû autoriser la concurrence plutôt que « d’abuser d’une position dominante ». Les possibilités d’un organisme de type ESL sont à nouveau en jeu. En effet, juste après le jugement, l’ESL a publié des plans pour un nouveau forme plus ambitieuse de la Super Ligue.Le dilemme auquel sont confrontés les fans est que même si l’ESL est un exercice exécrable pour rapporter de l’argent, le système actuel n’est guère meilleur.Il est peu probable qu’une telle ligue ait lieu, sauf avec la participation de l’UEFA. Mais si tel était le cas, la plupart des fans le détesteraient. L’arrêt de la CJCE expose comment l’exigence de concurrence sur le marché et le mantra du « choix », souvent présenté comme étant dans l’intérêt du fan ou du consommateur, sont en réalité une arme utilisée par ceux qui ont le pouvoir et les ressources pour attaquer les structures de pouvoir existantes. mais rarement au profit des gens ordinaires.Néanmoins, le dilemme auquel sont confrontés les fans de football est que, même si l’ESL est un exécrable exercice lucratif, détaché de tout sens organique de l’histoire ou de la rivalité sportive, le système actuel n’est guère meilleur. En réponse à l’arrêt de la CJCE, le président de l’UEFA, Aleksander Ceferin, a insisté sur le fait que «le foot n’est pas à vendre». Oui, et Michelle Mone insiste sur le fait qu’elle n’a « rien fait de mal ». Le football est depuis longtemps à vendre et souvent de la manière la plus corrompue.Comme David Conn le décrit dans son livre La chute de la maison de la Fifa, la commercialisation du football et sa corruption ont commencé dans les années 1970. João Havelange, l’homme d’affaires brésilien devenu président de la FIFA en 1974 et qui l’a dirigée comme son fief personnel pendant près d’un quart de siècle, a reconnu le potentiel des parrainages commerciaux et des droits de télévision pour engranger de vastes richesses. En collaboration avec Horst Dassler, le fils du fondateur d’Adidas, Adolf Dassler, il a organisé des sponsorings mondiaux pour la Coupe du monde et d’autres tournois de la FIFA, en commençant par Adidas et Coca-Cola, avant d’exploiter un gisement encore plus riche en vendant les droits de télévision.Havelange a transformé la Fifa d’une simple opération dans une seule pièce dans une maison privée en un empire mondial, « capable de susciter l’allégeance, l’intérêt et l’engagement d’un plus grand nombre de personnes dans plus d’endroits que n’importe quel autre sport », comme le dit David Goldblatt dans son ouvrage. L’ère du football. Il a également créé un empire mondial de corruption et d’avidité, alors que des millions ont été dépensés en pots-de-vin et en pots-de-vin pour obtenir des contrats, obtenir le droit d’organiser la Coupe du monde et d’obtenir des postes dans la hiérarchie de la Fifa.Le choix du Qatar comme hôte de la Coupe du monde 2022 a brutalement révélé à quel point le football était certainement à vendre ; un pays sans histoire de football, avec peu de stades et des températures estivales injouables, mais avec des tonnes de richesses à répartir. Le partenariat croissant de la Fifa avec l’Arabie saoudite, la nouvelle puissance financière sportive mondiale, y compris la probabilité qu’elle devienne l’hôte de la Coupe du monde 2034, est la dernière manifestation de cette tendance.Au cours du dernier demi-siècle, la Fifa a contribué à créer, selon les mots de l’ancien directeur du FBI James Comey, en dévoilant des accusations de corruption contre des responsables du football et des dirigeants d’entreprises, « une culture de corruption et d’avidité » dans laquelle « les paiements, pots-de-vin et pots-de-vin non divulgués et illégaux » est devenu une façon de faire des affaires ». Finalement, cette culture a contribué à la chute de Sepp Blatter, le protégé de Havelange et héritier de sa couronne de la FIFA en 1998, et de Michel Platini, l’un des plus grands joueurs français, devenu à son tour le protégé de Blatter au sein de l’instance dirigeante, tous deux interdits de football pendant huit ans par Le propre comité d’éthique de la Fifa, bien que les deux aient ensuite été innocentés dans un procès.L’ESL est peut-être un concurrent de l’UEFA, mais elle est aussi la créature de cette « culture de la cupidité » qu’ont engendrée les instances dirigeantes du football, produit de la marchandisation du jeu qu’elles ont encouragée. Et pourtant, même si nous détestons la transformation du jeu en une marchandise au même titre que les voitures et les ordinateurs, et la corruption qui l’accompagne, peu de supporters souhaiteraient un retour au football tel qu’il était dans les années 1970.Même si nous détestons la transformation du jeu en marchandise, peu de fans souhaiteraient un retour aux années 1970.Tout en contribuant à créer un empire mondial de corruption et de cupidité, Havelange et Blatter ont également contribué à mondialiser le sport, en le déplaçant au-delà de son cœur d’origine, l’Europe et l’Amérique du Sud. Dans de nombreux pays d’Afrique, d’Asie et des Caraïbes, les largesses de la Fifa ont permis de construire des stades, des terrains d’entraînement, de lancer des programmes de développement et de développer le football féminin.Dans le même temps, et autre ironie du sort, la mondialisation du jeu a également concentré le pouvoir en Europe. Tous les membres de l’équipe sénégalaise lors de la dernière Coupe du Monde ont joué pour des clubs européens. Et même pour une puissance traditionnelle comme l’Argentine, un seul membre de l’équipe a joué dans son championnat national.Le football d’aujourd’hui est peut-être plus cosmopolite, mais le cosmopolitisme n’est pas également répandu. Comme pour beaucoup d’autres choses dans notre culture de consommation, le marché a ouvert de nouvelles possibilités – et les a en même temps fermées.Tout cela devrait avoir de l’importance même pour ceux pour qui le sport n’a pas d’importance, qui ne se soucient pas de connaître les lois byzantines régissant les hors-jeu et le handball, qui considèrent le fandom de football comme une obsession étrange et inexplicable. Les thèmes majeurs de la transformation du football, de la marchandisation à la mondialisation, des inégalités à la corruption, de la marginalisation des supporters dans le processus de prise de décision à la consolidation du pouvoir au sein de nouvelles élites, reflètent sous une forme plus concentrée des problèmes politiques et sociaux bien plus vastes. et les évolutions économiques.Le football occulte la dynamique de notre époque. Nous devrions faire attention. Kenan Malik est chroniqueur à l’Observer
Source link -57