Customize this title in french Utiliser le cas du suspect d’agression chimique Abdul Ezedi pour attaquer idéologiquement l’asile est une erreur | Enver Salomon

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTL’effroyable attaque chimique, soupçonnée d’avoir été perpétrée par Abdul Ezedi, un Afghan qui serait arrivé au Royaume-Uni à l’arrière d’un camion en 2016 et qui a obtenu l’asile en 2020, a suscité un tollé prévisible de la part des politiciens conservateurs, qui insistent sur le fait que le Royaume-Uni est « doux ». Ils réclament des mesures sévères.Robert Jenrick, l’ancien ministre de l’Immigration, a appelé à ce que cette affaire soit un « moment décisif », écrivant : « Soit vous voulez que cette farce tragique se termine et êtes prêt à prendre les mesures sévères nécessaires, soit vous ne le faites pas » – apparemment jetant le gant au Premier ministre.Le ministre de l’Intérieur, James Cleverly, a déclaré qu’il étudiait l’affaire. Il serait sage de ne pas se précipiter dans l’action, mais plutôt d’examiner les différents facteurs en jeu ainsi que le contexte plus large – y compris le fait que les règles en matière d’asile sont déjà très strictes.Il est important de comprendre qu’Ezedi a fait examiner sa demande d’asile à deux reprises par les travailleurs sociaux du ministère de l’Intérieur et qu’à chaque fois, ils l’ont rejetée. Ils ne l’ont pas fait parce que la barre est basse, comme l’a déclaré l’ancienne ministre de l’Intérieur Suella Braverman. a revendiqué, mais au contraire parce qu’il est élevé. De plus, la loi sur la nationalité et les frontières, entrée en vigueur il y a moins de deux ans, a introduit une charge de preuve plus lourde pour les cas d’asile et la loi sur l’immigration clandestine, qui sera bientôt en vigueur, mettra fin au droit d’asile pour ceux qui arrivent à bord de camions.La condamnation d’Ezedi pour délit sexuel en 2018 a fait l’objet d’une grande attention, ce qui lui a valu une peine avec sursis – et son inscription au registre des délinquants sexuels pour 10 ans. Les directives du ministère de l’Intérieur sont claires : les délits persistants ou les délits causant un préjudice grave, y compris les délits sexuels, empêchent une personne d’être autorisée à rester au Royaume-Uni et d’obtenir l’asile. Ces directives ont été appliquées lorsque le ministère de l’Intérieur a examiné la demande d’asile d’Ezedi pour la deuxième fois en 2018 et qu’elle a été rejetée.Lorsque les assistants sociaux ont rejeté sa demande d’asile, ils ont également pris en compte le fait qu’il avait déclaré s’être converti de l’islam au christianisme, ce qui l’exposait à un risque de persécution en Afghanistan. Les orientations du ministère de l’Intérieur destinées aux décideurs en matière d’asile sur les questions liées aux convertis chrétiens établissent un ensemble solide d’exigences à prendre en considération. Il déclare : « En fin de compte, même le témoignage d’un membre éminent de l’Église n’est pas déterminant. »Une image de vidéosurveillance du 31 janvier 2024, émise par la police métropolitaine, d’Abdul Ezedi à la station de métro King’s Cross, à Londres. Photographie : APLa décision finale de lui accorder l’asile a été prise par un juge du tribunal lors de l’examen de l’appel d’Ezedi. Le droit de faire appel est tout à fait légitime et il n’est pas rare que les juges d’appel constatent des failles dans la prise de décision, notamment que des informations clés ont été négligées ou manquées. Dans cette affaire, le juge s’est concentré sur sa conversion au christianisme et sur le fait qu’il aurait été menacé par les talibans s’il était renvoyé en Afghanistan. Les médias ont beaucoup insisté sur le témoignage d’un prêtre qui aurait déclaré au tribunal qu’il était un chrétien engagé.Il y a bien sûr des questions légitimes à poser sur la décision du tribunal et sur les éléments de preuve qui ont été pris en compte. La secrétaire d’État fantôme à l’Intérieur, Yvette Cooper, s’est demandé si le ministère de l’Intérieur avait fait « des déclarations lors de l’audience d’appel selon lesquelles l’individu devrait se voir refuser l’asile en raison de ses antécédents criminels ».Des sources gouvernementales ont déclaré au Times que le cas d’Ezedi était un « appel à la marge » basé sur les affirmations du christianisme. Sans pouvoir examiner tous les documents du tribunal, il est difficile de se prononcer sur la décision.Des questions plus fondamentales se posent quant à savoir si cette affaire aurait dû être examinée en premier lieu. Suite à un durcissement des règles il y a trois ans, le refus d’asile est désormais obligatoire dans les cas où l’individu a été reconnu coupable d’un délit et condamné à une peine de prison de plus de 12 mois. Certains députés conservateurs ont demandé que cela change, exigeant l’expulsion immédiate des demandeurs d’asile ayant commis un crime.Mais retirer sans discernement le droit à la protection des réfugiés simplement parce qu’une personne a transgressé la loi d’une manière ou d’une autre serait disproportionné et injuste, car cela pourrait conduire à l’expulsion de personnes pour des délits insignifiants. En effet, un réfugié a légitimement besoin de protection. Ils devraient faire face séparément aux conséquences de toute infraction à la loi et ne pas être soumis à une double peine.Il est important que l’examen de l’affaire par le ministère de l’Intérieur tienne également compte des circonstances plus larges. La mère dont les deux enfants ont également été agressés aurait entretenu une relation avec l’agresseur. A-t-elle fait part de ses inquiétudes concernant sa sécurité aux autorités, et si oui, quelles mesures ont été prises ?Nous savons, grâce à notre travail au Conseil pour les Réfugiés, que lorsqu’il y a des cas de violence domestique dans les familles, les services sociaux ne sont pas toujours disposés à s’impliquer. Les seuils de protection sont élevés et notre personnel peut avoir du mal à convaincre les services sociaux de s’impliquer. Compte tenu des énormes pressions financières et de la charge de travail auxquelles sont confrontés les services sociaux des conseils, cela n’est pas surprenant.Il faut également se demander quel soutien à l’intégration a été mis en place pour Ezedi lorsqu’il a obtenu le statut de réfugié et quels contacts il a eu avec les autorités, surtout compte tenu du fait qu’il était inscrit sur le registre des délinquants sexuels. Des opportunités ont-elles été manquées pour remédier à des comportements qui auraient pu susciter des inquiétudes ?Quel que soit l’examen du cas d’Abdul Ezedi, il ne doit pas être précipité – et les mesures ultérieures doivent être proportionnées. Les réponses instinctives à des affaires très médiatisées ont tendance à aboutir à des réformes hâtives, mal pensées et souvent de grande envergure de la part de ministres sous pression pour agir. Il faut résister à cela.Il est juste d’examiner cette affaire et de réfléchir à ce qui aurait pu être fait par les autorités pour protéger les victimes. Mais il est erroné de l’exploiter pour lancer une attaque idéologique contre le système d’asile. Cela ne protégera personne. Enver Solomon est directeur général du Conseil pour les Réfugiés Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.

Source link -57