Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. Les visiteurs marchent sur la place du Capitole des États-Unis au milieu des négociations en cours à la recherche d’un accord pour relever le plafond de la dette des États-Unis et éviter un défaut de paiement catastrophique, à Washington, États-Unis, le 24 mai 2023. REUTERS/Jonathan Ernst
Par Pete Schroeder
WASHINGTON (Reuters) – Alors que les États-Unis envisagent le risque d’une dégradation du crédit, d’anciens responsables de Standard & Poor’s ont fermement soutenu leur appel fondateur de 2011 à réduire la note du pays comme la bonne décision.
Cette dégradation est intervenue quelques jours après que Washington a évité de justesse un défaut, mais S&P est allé de l’avant, réduisant le « AAA » vierge des États-Unis à « AA-plus », invoquant une polarisation politique accrue et des mesures insuffisantes pour redresser les perspectives budgétaires du pays.
« Nous pensions que la polarisation politique dans le pays allait probablement durer, et deuxièmement, nous étions également préoccupés par la trajectoire croissante de la dette », a déclaré David Beers, l’ancien responsable des notations souveraines de S&P. « Sur nos deux comptes, nos attentes, si quoi que ce soit … ont été dépassées. Je n’ai aucun doute dans mon esprit que c’était la bonne décision. »
La dégradation était sans précédent et a suscité de vives critiques de la part de l’administration Obama de l’époque et de certains dirigeants du Congrès, qui ont contesté les méthodes et l’analyse de S&P.
S&P avait en fait placé le gouvernement américain sur une perspective négative quatre mois avant la dégradation. Et S&P a informé le gouvernement américain de sa décision de rétrogradation environ 24 heures avant une annonce officielle, selon John Chambers, qui dirigeait le comité de notation souveraine de S&P.
« C’était probablement, professionnellement, la décision la plus importante que j’ai prise dans ma vie », a déclaré Chambers. « Lorsque vous abaissez la note d’un gouvernement, il est toujours très contrarié. … Nous pensons que nous avons été justifiés avec le temps. »
S&P maintient toujours la note dégradée des États-Unis, avec une perspective stable. Un porte-parole de S&P a refusé de commenter davantage.
NOUVELLE DÉCENNIE, MÊMES ENJEUX
Alors que les États-Unis vacillent à nouveau sur une crise du plafond de la dette, les agences de crédit évaluent à nouveau la solvabilité des États-Unis. Ils pèsent les combats politiques répétés sur la capacité d’emprunt du pays et une situation budgétaire plus faible pesant sur la solvabilité du pays.
La menace de mercredi par Fitch Ratings de dégrader la cote de crédit des États-Unis a fait craindre que le pays ne voie ses coûts d’emprunt augmenter et que sa position en tant que colonne vertébrale du système financier mondial s’affaiblisse.
Cette décision a également mis en lumière Fitch, qui est plus petite que les autres grandes agences de notation, Standard & Poor’s et Moody’s (NYSE 🙂 Investors Service.
« Les agences de notation sont des entreprises privées à but lucratif », a déclaré Steven Schwarcz, professeur à la Duke Law School. « Leur principal stock et commerce est la réputation. … Une surveillance de dégradation de crédit ne signifie pas qu’il y a une dégradation, mais cela fait passer Fitch dans les nouvelles et cela pourrait augmenter sa réputation. »
Un porte-parole de Fitch n’a pas répondu à une demande de commentaire sur la motivation derrière la décision.
L’agence a déclaré que même si elle s’attend à ce que les décideurs politiques parviennent à un accord, il existe des risques « élevés » étant donné le temps qui presse. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a déclaré que le gouvernement américain pourrait manquer de fonds dès le 1er juin.
Cette décision laisse Moody’s comme la seule grande agence de notation de crédit à ne pas prendre de mesures formelles pour réévaluer la réputation de crédit du pays. Un porte-parole de l’agence a déclaré jeudi que Moody’s avait toujours la nation notée « AAA » avec une perspective stable – sa note la plus élevée possible.
Mais Moody’s laisse la porte ouverte à une décision similaire de Fitch, déclarant à Reuters qu’un changement de ton parmi les négociateurs de Washington pourrait déclencher un tel avertissement.
« Je soupçonne qu’aucun d’entre eux ne veut avoir l’air idiot ou trop confiant si les choses tournent mal. Ainsi, une cote de surveillance du crédit est un bon compromis », a déclaré John Coffee, professeur à la Columbia Law School.
Moody’s n’a pas commenté la raison pour laquelle il n’a pas encore bougé.
Les experts ont déclaré que pour les évaluateurs de crédit, évaluer les États-Unis présente un défi car les préoccupations portent principalement sur la capacité politique à trouver un compromis et à relever le plafond d’emprunt légalement mandaté, par opposition à la collecte de fonds pour rembourser les débiteurs une fois autorisés.
« C’est une sorte de symbolique plutôt qu’une probabilité de perte, car elle devrait être beaucoup, beaucoup plus faible s’il y avait une probabilité de perte significative », a déclaré Edward Altman, professeur émérite de finance à la Stern School of Business de l’Université de New York.