Les entreprises de combustibles fossiles devraient être forcées de « récupérer » le dioxyde de carbone émis par leurs produits, en leur confiant la responsabilité directe du nettoyage du climat, a déclaré un groupe de scientifiques.
Le principe selon lequel le producteur de pollution doit payer pour sa dépollution est établi dans le monde entier, mais n’a jamais été appliqué à la crise climatique.
Pourtant, la technologie permettant de capturer et de stocker le dioxyde de carbone sous terre progresse et est désormais techniquement réalisable, selon Myles Allen, professeur de science des géosystèmes à l’Université d’Oxford.
« La technologie existe – ce qui a toujours fait défaut, c’est une politique efficace », a-t-il déclaré. « L’échec a été la politique, pas la technologie – nous savons comment faire cela. »
Les entreprises qui tirent profit de l’extraction de combustibles fossiles – les producteurs de pétrole, de gaz et de charbon du monde entier – devraient payer pour qu’une quantité équivalente de dioxyde de carbone soit stockée géologiquement comme condition pour pouvoir fonctionner, a-t-il soutenu.
Allen est co-auteur, avec quatre autres scientifiques d’Oxford, des États-Unis et des Pays-Bas, d’un article publié jeudi dans la revue Environmental Research Letters qui explique comment une telle « responsabilité élargie des producteurs » pourrait fonctionner.
Dans le cadre d’une « obligation de récupération du carbone », tous les combustibles fossiles extraits ou importés dans un pays ou un groupe de pays seraient compensés en stockant sous terre une quantité de dioxyde de carbone équivalente à celle générée par ce combustible. Introduit progressivement dans le temps, il pourrait être utilisé pour stocker 100 % des émissions d’ici 2050, afin d’aider le monde à atteindre zéro net.
Contrairement à une taxe sur le carbone, qui décourage l’utilisation des combustibles fossiles en les rendant plus chers, les auteurs de l’article ont fait valoir qu’un tel système garantirait la neutralisation de l’effet sur le climat, et que le coût de le faire ferait partie du coût de la production de combustibles fossiles.
Bien que la technologie de capture et de stockage du carbone soit chère à l’heure actuelle, d’ici quelques décennies, son prix devrait fortement baisser, selon le document.
Cela permettrait le stockage du dioxyde de carbone dans la «géosphère» – souterraine – plutôt que dans la biosphère, sous forme de forêts et de végétation, qui stocke le carbone mais est sous pression car il faut tant de terres pour cultiver des aliments dans le monde.
« Si vous générez trop de dioxyde de carbone, vous allez devoir le mettre quelque part, et vous ne pouvez pas compter sur la biosphère pour augmenter, car vous avez besoin de la biosphère pour la production alimentaire. Il va donc falloir retourner dans le sol », a déclaré Allen. « Il s’agit d’une politique ciblée qui produira les résultats dont nous avons besoin. »
Le groupe a souligné que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, l’organisme des plus grands climatologues du monde, a clairement indiqué que la limitation des températures mondiales à 1,5 ° C au-dessus des niveaux préindustriels, ce qui est nécessaire pour éviter les pires ravages de la dégradation du climat, est susceptible de nécessiter l’élimination du dioxyde de carbone de l’atmosphère ainsi que l’élimination progressive des combustibles fossiles et le déploiement rapide des énergies renouvelables.
Cependant, la tentative précédente d’Allen de transformer l’idée en politique a échoué en 2015, lorsque l’ancien chef de Shell, Lord Oxburgh, a présenté un amendement à un projet de loi sur l’énergie à la Chambre des lords. Bien qu’elle ait théoriquement reçu le soutien du gouvernement et de l’opposition, la proposition est tombée en raison des procédures parlementaires et n’a pas été relancée.
Les récupérations de carbone pourraient fonctionner parallèlement aux taxes carbone aux frontières ou aux mécanismes d’ajustement carbone aux frontières (CBAM), en pénalisant ou en empêchant les importations en provenance de pays qui n’imposent pas une certaine forme d’obligation de réduction du carbone à leurs industries.
Hugh Helferty, directeur de recherche stratégique d’entreprise à la retraite chez ExxonMobil et co-auteur de l’article, a déclaré que le coût de l’élimination du carbone devait être supporté d’une manière ou d’une autre si l’objectif de 1,5 ° C devait être maintenu.
« Qui paye? » Il a demandé. « Est-ce que ce devrait être le contribuable, ou le producteur, ou le producteur et le consommateur ensemble ? Il est logique que le producteur et l’utilisateur paient, plutôt que le contribuable. Cela place la volonté de réduire les émissions au bon endroit.
Plusieurs autres scientifiques, qui n’étaient pas impliqués dans l’article, ont applaudi l’idée.
Le Dr Hannah Chalmers, lectrice en systèmes énergétiques durables à l’Université d’Édimbourg, a déclaré : « L’introduction d’une responsabilité élargie des producteurs pour les combustibles fossiles changerait la donne en répondant avec succès au défi de fournir une énergie abordable et à faible émission de carbone.
« Le stockage géologique du dioxyde de carbone est susceptible de jouer un rôle important pour atteindre zéro émission nette d’ici 2050.
« Mettre en place un CTBO [carbon takeback obligation] dans les régions clés garantirait qu’un financement suffisant est disponible pour augmenter le stockage géologique du dioxyde de carbone à la bonne échelle pour atteindre les objectifs de la politique climatique mondiale.
« Le CTBO veille également à ce que les bonnes organisations soient responsables du financement du déploiement du stockage géologique du dioxyde de carbone. »
Paul Ekins, professeur de ressources et de politique environnementale à l’University College de Londres, a déclaré : « Il y a un besoin urgent d’un nouveau CO radical.2 politiques de réduction des émissions. [This proposal] fournit un moyen de construire l’infrastructure substantielle de capture et de stockage du carbone qui, selon presque tous les modèles, sera nécessaire si l’objectif de 1,5 ° C doit être atteint.
« Les [UN climate] les réunions doivent de toute urgence commencer à discuter de ces mesures avant que l’objectif ne soit irrévocablement hors de portée ».