Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Cologne (dpa) – Selon une étude, avec ses mesures d’aide pour amortir les prix élevés de l’énergie, le gouvernement fédéral a accordé à certains ménages un soutien financier plus important qu’il n’aurait été nécessaire pour cela. C’est le résultat d’une étude de l’Institut de l’économie allemande (IW) à Cologne. Selon un exemple de calcul, l’Etat soulage une famille avec deux enfants, qui dispose d’un faible revenu annuel brut de 40.000 euros, plus que les charges énergétiques ne la pèsent. Cependant, les résultats de l’étude ne sont pas sans controverse ; un institut lié aux syndicats est arrivé à des conclusions différentes dans une étude distincte il y a quelques semaines.
Un coup d’œil à l’étude d’IW : en supposant qu’un parent du ménage au revenu brut de 40 000 euros reçoive la prime d’indemnisation complète de l’inflation de 3 000 euros de son employeur et l’autre parent 1 500 euros. De plus, la famille reçoit toutes les allocations de secours possibles pour les années 2022 et 2023. Dans cet exemple, selon les informations d’IW, le ménage recevrait 7655 euros de plus d’allocations de secours au cours des deux années qu’il n’en aurait eu besoin pour compenser la charge supplémentaire due aux prix élevés de l’énergie.
Un foyer isolé exemplaire aux revenus modestes (25 000 euros bruts annuels) est surcompensé (plus 1 386 euros) s’il perçoit de l’employeur la prime d’inflation intégrale de 3 000 euros. Cette prime défiscalisée est souvent déterminante, comme le montre cette étude de cas : Si l’employeur n’utilise que la moitié de la prime, la charge et l’allègement sont dans ce cas plus ou moins équilibrés. Sans le premium, le single est dans le rouge.
Institut : Effets de diffusion et d’effets d’aubaine importants
Les employeurs peuvent verser la prime de compensation de l’inflation exonérée d’impôt jusqu’à 3 000 euros à leurs employés jusqu’à la fin de 2024. Mais tous les employeurs ne font pas usage de cette option.
Dans d’autres ménages, en revanche, l’État ne peut compenser les charges engendrées par ses mesures. Mathématiquement, c’est le cas d’une famille bien rémunérée avec deux enfants : Avec par ailleurs les mêmes conditions que dans la famille modeste citée plus haut et un revenu annuel de 120 000 euros bruts, la famille touche 1 501 euros de moins les deux années qu’elle auraient dû le faire pour équilibrer leurs charges supplémentaires.
La conclusion des auteurs de l’étude de l’IW : « Malgré un échelonnement social fondamentalement approprié des aides d’État, on peut noter de manière critique que diverses mesures ne sont ni ciblées ni axées sur les besoins et qu’il en résulte donc des effets de dispersion et de passager clandestin considérables. »
Selon le calcul d’IW, les mesures coûteront à l’État environ 240 milliards d’euros dans les années 2022 à 2024 – mais le montant pourrait également être supérieur ou inférieur car il dépend, par exemple, de l’évolution réelle des prix de l’énergie ou du nombre des employeurs qui paient la prime à l’euro.
Dullien : « Ce n’était pas trop soulagé »
Les trois plans de secours ont été décidés en 2022. Outre la prime employeur, les mesures comprenaient la taxe réduite sur le gazole et l’essence, le ticket national à 9 euros pour les transports locaux et les freins sur les prix du gaz et de l’électricité.
La Fondation Hans Böckler de la Confédération allemande des syndicats (DGB) a récemment présenté une étude similaire qui a donné des résultats légèrement différents. Selon l’étude de l’Institut de macroéconomie et de recherche sur le cycle économique (IMK) de la Fondation Böckler, il y a eu des pertes notables pour une grande partie de la population malgré le fort soulagement de l’État. « Dans la grande majorité des cas, un écart de pouvoir d’achat significatif de 2% à un peu plus de 3% du revenu net du travail subsistera en 2023 », indique l’étude.
Mais il y a trois exceptions : le célibataire à faible revenu a reçu 0,2 % net de plus qu’en 2021. Cela était dû à une réduction des cotisations de sécurité sociale dans le secteur des bas salaires. Le célibataire avec un revenu élevé et une prime de compensation de l’inflation de 1500 euros était également de 0,2% au-dessus. Selon l’IMK, cela était dû à des allégements fiscaux. Le plus était le plus fort parmi les personnes qui ne recevaient que le salaire minimum, où les experts d’IMK ont calculé une augmentation de 7,8 %. La raison en était que le salaire minimum avait augmenté de manière significative.
Le résultat net pour les 13 autres catégories de revenus calculées était moins bon qu’en 2021, c’est-à-dire avant la crise de l’énergie. « Ce n’était pas trop soulagé », déclare Sebastian Dullien, auteur de l’étude IMK. Le gouvernement fédéral ne voulait pas seulement soulager les plus pauvres, mais aussi la classe moyenne, touchée par les prix élevés de l’énergie. « C’était prévu de cette façon et a été mis en œuvre en conséquence. »
En vue du calcul de l’IW, qu’un seul ménage avec 25 000 euros bruts annuels perçoit plus d’une indemnité et dispose donc de 1 386 euros de plus qu’avant, devrait-il avoir perçu la prime d’indemnité d’inflation intégrale de 3 000 euros de l’employeur, Dullien a déclaré: « Je doute qu’il y ait eu un nombre significatif de tels cas. » Selon lui, il s’agit d’un « exemple de calcul plutôt théorique » avec probablement seulement quelques cas pratiques.
© dpa-infocom, dpa:230703-99-264247/4