Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. L’ancien président américain Donald Trump comparaît devant le tribunal pour une mise en accusation sur des accusations découlant de son inculpation par un grand jury de Manhattan à la suite d’une enquête sur l’argent caché versé à la star du porno Stormy Daniels, à New York, États-Unis, le 4 avril 2023, dans ce cou
Par Jack Queen et Luc Cohen
(Reuters) – Pour que les procureurs gagnent leur affaire sans précédent contre Donald Trump dévoilée mardi, ils doivent s’acquitter de la lourde charge de prouver que l’ancien président américain a sciemment tenté de dissimuler un crime en cachant un paiement silencieux.
C’est une question d’intention, ont déclaré des experts juridiques.
Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a déclaré que Trump avait fait de faux enregistrements dans les livres de sa société immobilière familiale pour dissimuler qu’il avait remboursé à son avocat personnel Michael Cohen un paiement silencieux de 130 000 $ avant les élections de 2016. Le paiement à la star du porno Stormy Daniels faisait partie d’un programme plus large de « catch-and-kill » visant à supprimer les reportages préjudiciables sur Trump, ont déclaré les procureurs.
Les procureurs devront passer par un processus en deux étapes pour prouver que Trump avait non seulement l’intention de falsifier des documents commerciaux, mais l’a fait dans le cadre d’un autre crime.
« Il y a en fait deux niveaux d’intention qui doivent être prouvés », a déclaré Anna Cominsky, professeur à la faculté de droit de New York. « Tout d’abord, ils doivent prouver une intention de frauder en créant un faux dossier commercial. Ensuite, ils doivent prouver une intention de frauder, y compris une intention de commettre ou de dissimuler un autre crime. »
La falsification de documents commerciaux en soi est un délit en vertu de la loi de New York, mais les procureurs ont élevé les accusations à des crimes en alléguant qu’elles étaient liées à d’autres crimes. L’acte d’accusation de 34 chefs d’accusation ne répertorie pas les autres crimes, mais Bragg a déclaré aux journalistes que Trump avait falsifié des dossiers dans le cadre d’un stratagème visant à violer les lois électorales des États et fédérales, ainsi que les lois fiscales des États.
Les avocats de Trump ont nié avoir falsifié des dossiers. Ils peuvent également affirmer que l’intention de Trump en payant Daniels n’était pas d’aider sa campagne présidentielle mais d’annuler une histoire peu flatteuse, ce qui n’est pas illégal.
L’affaire marque la première fois qu’un ancien président est inculpé au pénal, et la campagne en cours de Trump pour reprendre la présidence en 2024 a intensifié l’examen de l’affaire. Trump et ses alliés républicains affirment que l’accusation est politiquement motivée.
Trump a plaidé non coupable des accusations et nie avoir eu une liaison avec Daniels. Ses avocats ont déclaré qu’aucun faux dossier n’avait été enregistré dans les livres de l’organisation Trump et qu’ils chercheraient à faire rejeter les accusations avant que l’affaire ne soit jugée.
Prouver qu’un accusé avait l’intention de commettre un crime est un défi courant pour les procureurs dans les affaires en col blanc. Souvent, ils utilisent des e-mails et des SMS contemporains pour montrer que le défendeur savait que ce qu’ils faisaient était illégal. Ils s’appuient également souvent sur les témoignages de témoins impliqués ou proches du stratagème.
Bragg a déclaré aux journalistes que les enregistrements de communication électronique étayaient l’affaire, bien que Trump lui-même ait été largement rapporté qu’il n’avait pas utilisé de SMS ou d’e-mails jusqu’à récemment. Un exposé des faits accompagnant l’acte d’accusation cite des réunions et des appels téléphoniques avec Cohen, l’ancien avocat personnel de Trump, indiquant que son témoignage sera essentiel pour prouver l’intention de Trump.
Cohen, qui a témoigné deux fois devant le grand jury, a déclaré que Trump lui avait ordonné de faire et de déguiser les paiements. Mais il a plaidé coupable d’avoir menti au Congrès et d’avoir violé la loi électorale avec le paiement de Daniels. Les avocats de Trump s’en serviront pour attaquer sa crédibilité.
« Vous devez prouver que Trump lui-même a fait cela ou a causé cela. Vous allez donc devoir croire les récits des témoins », a déclaré Sarah Krissoff, ancienne procureure fédérale et associée de Day Pitney. « Ici, ils ont des narrateurs, mais les narrateurs ont beaucoup de bagages. »
Cohen a déclaré dans un SMS que les « attaques continues et continues » contre sa crédibilité auraient peu d’impact sur l’affaire.
L’exposé des faits des procureurs fournit quelques indices sur la manière dont ils pourraient étayer le témoignage de Cohen. Il décrit une réunion à Trump Tower peu de temps après le lancement de sa campagne présidentielle en 2015, au cours de laquelle Trump, Cohen et le directeur général d’American Media Inc (AMI) ont discuté d’un plan visant à supprimer les nouvelles négatives.
Daniels en octobre 2016 a cherché à vendre son histoire sur sa rencontre sexuelle avec Trump à AMI, propriétaire du tabloïd National Enquirer. AMI a alors alerté Cohen, qui a négocié l’accord d’argent secret avec l’avocat de Daniels.
Le PDG d’AMI, David Pecker, a également comparu devant le grand jury qui a inculpé Trump. S’il témoigne au procès et corrobore le récit de Cohen, cela pourrait aider le dossier des procureurs.
L’exposé des faits fait également référence à l’ancien directeur financier de la Trump Organization, Allen Weisselberg, qui a plaidé coupable de fraude fiscale et d’autres crimes l’année dernière et a témoigné contre la Trump Organization, qui a été reconnue coupable d’avoir orchestré un stratagème de fraude fiscale de 15 ans.
Bien qu’il ne soit pas clair si Weisselberg se retournerait contre Trump, son témoignage pourrait aider les procureurs à corroborer leurs preuves.
Cohen et un avocat de Pecker n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires mercredi.
Les procureurs ont la charge de la preuve et Trump n’a pas besoin de donner sa propre explication des paiements pour l’emporter. Mais certains experts juridiques ont déclaré que les inférences raisonnables indiquent que Trump a délibérément falsifié des dossiers afin d’enfreindre d’autres lois.
« Pour moi, c’est du droit pénal simple », a déclaré Bennett Gershman, professeur de droit à l’Université Pace et ancien procureur. « Vous avez l’acte, vous avez les conséquences et vous avez l’état mental coupable. Je ne sais pas comment il a pu dire qu’il n’avait pas l’intention de le faire. »