Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Lorsqu’Israël a déclaré la guerre au Hamas en octobre dernier, il était uni dans son pays et bénéficiait du soutien du monde entier à la suite d’une attaque sans précédent perpétrée par le groupe militant islamique.
Six mois plus tard, Israël s’enlise à Gaza, divisé au niveau national, isolé au niveau international et de plus en plus en désaccord avec son allié le plus proche. Le risque d’une guerre régionale plus large reste réel.
Malgré l’attaque militaire israélienne qui a laissé une grande partie de Gaza en ruines, le Hamas est toujours debout, même s’il est considérablement affaibli. L’offensive a plongé Gaza dans une crise humanitaire, déplaçant plus de 80 % de la population et laissant plus d’un million de personnes au bord de la famine. Pourtant, Israël n’a pas présenté une vision d’après-guerre acceptable pour ses partenaires, et les pourparlers de cessez-le-feu restent au point mort.
Voici six points à retenir qui examinent les six premiers mois de guerre et ce qu’ils pourraient signifier pour les prochaines actions d’Israël.
Impasse à Gaza
Israël a déclaré la guerre en réponse à l’attaque transfrontalière du Hamas du 7 octobre, au cours de laquelle le groupe militant a tué environ 1 200 personnes, pour la plupart des civils, et en a kidnappé environ 250 autres.
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu s’est fixé deux objectifs : détruire le Hamas et ramener les otages chez eux. Malgré ses promesses répétées de parvenir à une « victoire totale », ses objectifs restent insaisissables.
Après les bombardements et les attaques terrestres dans la majeure partie de Gaza, les troupes terrestres israéliennes se trouvent dans une phase d’attente marquée par de petites opérations et par l’incertitude quant à savoir si l’armée entrera dans la ville de Rafah, au sud de Gaza, le dernier bastion important du Hamas.
Netanyahu a juré à plusieurs reprises d’envahir Rafah, mais il se heurte à une large opposition internationale, notamment de la part des États-Unis, en raison des centaines de milliers de Palestiniens déplacés qui y ont trouvé refuge. Netanyahu prétend avoir un plan pour évacuer les civils, mais il n’est pas clair s’il est prêt ou s’il satisfera les Américains.
Même si Israël envahissait Rafah, il n’y a aucune garantie de succès à long terme. Même si le Hamas semble avoir subi de lourdes pertes, ses forces ont réussi à se regrouper dans les zones abandonnées par Israël.
Dans le même temps, Israël n’a pas été en mesure de mettre un terme aux attaques quotidiennes du groupe militant libanais Hezbollah sur son front nord. Contrairement au Hamas, l’arsenal beaucoup plus important du Hezbollah reste intact, laissant en suspens le sort de dizaines de milliers de civils déracinés des deux côtés de la frontière. Les tensions menacent de s’aggraver auprès du sponsor du Hezbollah, l’Iran, en particulier après qu’une frappe aérienne largement attribuée à Israël a tué cette semaine deux généraux iraniens en Syrie voisine.
Isolement croissant au milieu des appels au cessez-le-feu
Israël a bénéficié d’un large soutien international après l’attaque du 7 octobre, qui a été l’attaque la plus meurtrière contre les Juifs depuis l’Holocauste. Cette bonne volonté a été remplacée par l’impatience et l’indignation à mesure que le nombre de morts à Gaza augmente et que les conditions humanitaires se détériorent.
Les bombardements et les attaques terrestres d’Israël ont tué 33 000 Palestiniens, dont environ deux tiers de femmes et d’enfants, selon les autorités sanitaires palestiniennes dont le bilan ne fait pas de distinction entre civils et combattants. Les responsables de l’aide internationale affirment qu’environ un tiers de la population de Gaza souffre d’une famine catastrophique.
Les premières expressions de solidarité de la part des alliés d’Israël ont cédé la place à des appels à l’arrêt des combats. Pendant ce temps, le tribunal international des Nations Unies, chargé d’examiner les allégations de génocide contre Israël, a ordonné à Israël de faire davantage pour protéger les civils de Gaza.
Cet isolement a semblé culminer le 25 mars, lorsque le Conseil de sécurité de l’ONU, malgré les objections israéliennes, a adopté une résolution exigeant un cessez-le-feu immédiat. Les États-Unis ont rendu Israël furieux en permettant l’adoption de la résolution.
Et l’indignation contre les actions d’Israël à Gaza s’est accrue, en particulier après le meurtre de sept travailleurs humanitaires, ce que l’armée considère comme une erreur. Six des victimes étaient des volontaires originaires de pays alliés à Israël, ce qui les a contrariés et a irrité le président Biden. La frappe aérienne contre l’ambassade iranienne en Syrie, largement attribuée à Israël, ainsi que les efforts de Netanyahu pour fermer la chaîne satellite arabe Al Jazeera ont encore aliéné les alliés.
Israël est divisé
Après une période de grande unité au début de la guerre, Israël est revenu à sa division – avec son leader polarisant au centre de la tempête.
Les manifestations hebdomadaires contre le gouvernement se sont multipliées et attirent des milliers de personnes. Elles sont enracinées dans des griefs de longue date contre Netanyahu – depuis ses alliances politiques avec des partis d’extrême droite et ultra-orthodoxes jusqu’à son procès pour corruption à durée indéterminée. Cependant, ils ont tiré une nouvelle force de son échec à ramener les otages chez eux.
Environ la moitié des otages ont été libérés au cours d’un cessez-le-feu d’une semaine en novembre. Mais Israël affirme que 134 personnes restent en captivité. Israël a déclaré plus de 30 otages morts – et la crainte est largement répandue que le nombre réel soit plus élevé et continuera d’augmenter à mesure qu’ils seront détenus.
Le sort des otages et les appels de leurs familles ont profondément trouvé un écho auprès de l’opinion publique israélienne. Certaines familles d’otages faisaient partie des dizaines de milliers de personnes qui sont descendues récemment dans la rue pour demander la démission du gouvernement. Il s’agit de la plus grande manifestation antigouvernementale depuis le début de la guerre.
Netanyahu ne va nulle part
La popularité de Netanyahu a chuté depuis le début de la guerre, et nombreux sont ceux qui le tiennent pour responsable des échecs en matière de renseignement et de sécurité qui ont permis l’attaque du 7 octobre. Pourtant, il a rejeté les appels à la démission ou à l’ouverture d’une enquête sur ce qui n’a pas fonctionné.
Netanyahu ne fait face à aucune menace immédiate pour son règne. Pour l’instant, ses partenaires de coalition, également confrontés à de probables pertes aux élections, restent fermement derrière lui.
Ironiquement, la plus grande menace immédiate qui pèse sur Netanyahu n’est liée qu’à la guerre. La Cour suprême d’Israël a ordonné l’arrêt d’un système controversé de longue date consistant à exempter les hommes ultra-orthodoxes du service militaire obligatoire.
Avec plus de 600 soldats tués depuis le 7 octobre, Netanyahu aura du mal à maintenir ce système. Mais s’il tente d’obliger les hommes religieux à faire le service militaire, il pourrait perdre le soutien de ses partenaires ultra-orthodoxes et être contraint à des élections anticipées.
« Netanyahu est incapable de ressentir de la honte ou d’assumer ses responsabilités », a écrit Anshel Pfeffer, chroniqueur de Haaretz et auteur d’une biographie de Netanyahu. « Il n’a pas l’intention de démissionner de son propre chef. »
Le Hamas ne va nulle part
Les attaques israéliennes ont provoqué des destructions massives à Gaza et infligé de lourdes pertes au Hamas. Israël affirme avoir tué quelque 13 000 combattants du Hamas et démantelé les capacités militaires du groupe dans la majeure partie de Gaza, mais n’a pas fourni de preuves.
Pourtant, même si ces affirmations sont vraies, le Hamas est toujours intact à Rafah et ses combattants se sont regroupés dans les zones où Israël avait précédemment déclaré sa victoire. Bien qu’il y ait eu de petites manifestations de mécontentement public à l’égard du Hamas à Gaza, il n’y a eu aucun signe public d’une large opposition au groupe.
Khalil Sayegh, un analyste palestinien, a déclaré que le Hamas réapparaissait sans cesse et qu’Israël n’avait laissé aucune alternative émerger.
« Lorsque vous menez une guérilla, je pense que le succès ou l’échec ultime est de savoir si vous êtes capable de survivre », a-t-il déclaré. « Donc, si le Hamas survit en tant qu’organe directeur, alors ce sera un succès. »
Michael Milshtein, ancien officier du renseignement militaire israélien de haut rang et aujourd’hui expert en études palestiniennes à l’université de Tel Aviv, affirme qu’Israël est confronté à deux choix peu attrayants : accepter un accord de prise d’otages et de cessez-le-feu qui reconnaît la survie du Hamas, ou intensifier les campagne militaire et conquérir Gaza dans l’espoir que le Hamas soit finalement détruit.
Il a déclaré que espérer que l’approche actuelle de l’armée israélienne puisse détruire le Hamas ou le forcer à se rendre est un « vœu pieux ».
Pas de politique d’après-guerre
Il n’y a pas de consensus sur l’avenir de Gaza.
Netanyahu a présenté une vision vague qui appelle à un contrôle israélien illimité du territoire, avec des partenaires palestiniens locaux à Gaza administrant les affaires quotidiennes. Israël espère que la reconstruction sera financée par la communauté internationale, notamment par les riches États arabes du Golfe.
Ces projets se heurtent cependant aux visions défendues par les Palestiniens ainsi que par les États-Unis et d’autres partenaires internationaux.
Les États-Unis ont appelé au retour de l’Autorité palestinienne internationalement reconnue, que le Hamas a chassée de Gaza en 2007, et à des efforts renouvelés pour établir un État palestinien indépendant en Cisjordanie et à Gaza. L’Autorité, basée en Cisjordanie occupée par Israël, a récemment nommé un nouveau Premier ministre pour répondre aux appels américains à la réforme.
Netanyahu s’oppose à la création d’un État palestinien et à tout rôle de l’Autorité. Pendant ce temps, les pays donateurs sont peu disposés à contribuer à la reconstruction sans consensus politique. Les Émirats arabes unis, par exemple, affirment qu’ils ne financeront pas la reconstruction sans une approche viable à deux États.
Federman écrit pour Associated Press. Les journalistes de l’AP Melanie Lidman et Julia Frankel ont contribué.