Customize this title in frenchAtatürk, en Turquie, était-il un dirigeant autoritaire ou un Européen visionnaire ?

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent en aucun cas la position éditoriale d’Euronews. La vision d’Atatürk reste un symbole d’espoir pour les Turcs qui aspirent à un avenir pleinement démocratique. Son nom continue d’être synonyme d’optimisme, représentant l’esprit durable de la nation, écrit le Dr Demir Murat Seyrek. PUBLICITÉLa Turquie commémore le 85e anniversaire de la mort de Mustafa Kemal Atatürk, date qui coïncide avec le centenaire de la république laïque qu’il a fondée. En Europe, Atatürk – un surnom que lui a donné le Parlement turc signifiant « Père des Turcs » – et son véritable héritage restent souvent mal compris, les discussions tournant autour de clichés bien éculés.Pendant ce temps, il y a moins de deux semaines, des millions de personnes dans toute la Turquie ont célébré le 100e anniversaire de la république laïque moderne. Même si les célébrations officielles ont été relativement discrètes, les initiatives des citoyens, des ONG et des municipalités dirigées par l’opposition l’ont transformée en une grande fête. En une seule journée, près de 1,2 million de personnes ont visité le mausolée d’Atatürk à Ankara. Cela soulève la question suivante : qu’est-ce que des millions de Turcs ont célébré exactement avec tant d’enthousiasme le 29 octobre ? Une république d’un optimisme prudentSans répondre à cette question, nous ne pouvons pas vraiment saisir l’essence d’Atatürk. La Turquie est sans aucun doute confrontée à des défis importants en termes de démocratie, d’État de droit, de droits fondamentaux et d’économie, ce qui pourrait laisser penser que les Turcs pro-démocratie n’avaient pas grand-chose à célébrer. Cependant, leur esprit de liesse était alimenté par l’espoir insufflé par la République et ses principes visionnaires établis par Atatürk.Malgré des défis importants, ce qui distingue la Turquie des autres démocraties antilibérales est l’héritage de la république et sa culture démocratique, qui perdurent malgré de nombreux échecs historiques. C’est pourquoi les gens persistent, même après avoir connu des résultats électoraux décevants après 21 ans de règne de l’AKP. La Turquie est une république d’optimisme prudent et, tant que cet optimisme et cet enthousiasme perdureront, il y aura de l’espoir pour un avenir pleinement démocratique. Atatürk et son héritage sont des symboles importants de cet optimisme, sa vision pour la Turquie étant toujours considérée par des millions de personnes comme l’unique remède aux défis d’aujourd’hui.On peut également se demander si l’héritage d’Atatürk est toujours florissant ou si nous sommes désormais la république de Recep Tayyip Erdogan. Sa popularité durable en Turquie, 85 ans après son décès, n’est peut-être pas facilement perçue en Europe. Selon un récent sondage, 64,7% estiment qu’Atatürk est le leader qui a marqué durablement l’histoire de la République, tandis que seulement 15,4% l’attribuent à Erdogan. La même enquête révèle que, malgré les politiques conservatrices des 21 dernières années, seuls 28,6 % estiment que la laïcité est inutile. Une autre enquête menée en octobre par Metropoll a montré que 86,4 % des citoyens turcs se sentent reconnaissants envers Atatürk pour ce qu’il a fait au pays.La diversité issue de l’égalité des chancesLe concept d’« élite laïque/kémaliste » est l’un des clichés courants associés à la Turquie. Selon la perspective européenne dominante, jusqu’à l’arrivée d’Erdogan, la Turquie était prétendument gouvernée par une minorité « d’élite kémaliste laïque ». Cependant, il reste assez difficile de savoir exactement qui composait cette soi-disant élite. Même dans les années 1990, période connue pour les politiques ultra-laïques de l’histoire turque, les antécédents des deux présidents, issus de partis politiques de centre-droit, étaient loin d’être élitistes. Turgut Ozal était originaire de Malatya, dans la région orientale de l’Anatolie, d’origine kurde, et Süleyman Demirel était originaire d’Isparta, une petite ville anatolienne où il a travaillé comme berger dans son enfance. PUBLICITÉUn examen plus approfondi de la bureaucratie de haut niveau, y compris l’armée, révèle que les profils étaient et continuent d’être diversifiés. Cette diversité doit beaucoup au système éducatif de la république et à l’égalité des chances qu’il offre dans le cadre de ses contraintes. C’est grâce à cette république qu’Erdogan, originaire d’un village de Rize dans la région de la mer Noire, a pu devenir Premier ministre et président de la Turquie.Une république européenne moderne était la priorité d’AtatürkUn autre cliché dominant en Europe concerne les premières années de la république et les réformes mises en œuvre par Atatürk. La perspective européenne commune le caractérise comme un leader autoritaire. Même si de nombreuses réformes ont effectivement été mises en œuvre d’en haut, son objectif principal était l’établissement d’une république moderne et laïque fondée sur les valeurs européennes. PUBLICITÉCertains diront peut-être qu’il a créé une nouvelle idéologie, mais ce n’est pas le cas. Son idéologie fondamentale était enracinée dans les Lumières et dans les valeurs qui avaient évolué en Europe après cette époque, dans le but de créer un État-nation laïc de style occidental et une société libre. Au cœur de son idéologie se trouvait le positivisme, qui mettait fortement l’accent sur l’éducation, la science, la culture et l’art. L’objectif ultime était que la Turquie devienne partie intégrante de la famille européenne, sur la base de valeurs partagées.Atatürk et d’autres personnalités marquantes de cette époque ont été profondément influencés par le siècle des Lumières. Il est important de noter qu’il ne s’agissait pas d’un phénomène nouveau. Guider la Turquie vers un avenir européenLe processus d’occidentalisation de l’Empire ottoman avait déjà commencé au XVIIIe siècle, le modèle républicain français et les philosophes des Lumières jouant un rôle central. Les jeunes bureaucrates ottomans instruits, y compris ceux de l’armée, ont démontré un vif intérêt pour les concepts de démocratie, de droits de l’homme et d’État-nation moderne. Ils maîtrisaient également plusieurs langues, dont le français.PUBLICITÉAtatürk lui-même avait découvert les idées de Montesquieu et de Voltaire lors de ses études au lycée militaire de Monastir, situé dans l’actuelle Macédoine du Nord. Cependant, c’est l’ouvrage de Rousseau, « Le Contrat social », qui a sans doute exercé l’influence la plus profonde sur sa réflexion sur l’État-nation laïc moderne.Il a jeté les bases d’institutions fondamentales qui guideraient la Turquie vers un avenir européen, en s’inspirant de divers pays européens comme modèles. Beaucoup de ses réformes étaient révolutionnaires, voire en avance sur son temps, notamment dans le domaine des droits des femmes. Grâce à son leadership visionnaire, les femmes turques ont obtenu le suffrage universel complet 11 ans avant la France, 14 ans avant la Belgique et 36 ans avant la Suisse.Une société libre fondée sur l’égalité des droitsUn homme qui avait une vision profonde de la démocratie, des libertés et de l’égalité, passant sa vie immergé dans les œuvres des philosophes tout en nourrissant le rêve de créer un État européen moderne, peut-il vraiment être qualifié de figure autoritaire ?PUBLICITÉPeut-être que son approche descendante des réformes a donné naissance à l’image d’un gouvernement individuel fort, mais son style était souvent ancré dans un modèle participatif, qui comprenait de longs débats. Même au milieu de la guerre d’indépendance de 1919-1923, Atatürk était déterminé à créer la Grande Assemblée nationale de Turquie avec des parlementaires de tout le pays. Il n’a pas rencontré de problèmes majeurs de légitimité au cours du processus de réforme. C’est pourquoi ses réformes et sa vision visionnaire ont été acceptées par une majorité significative, ce qui explique également sa popularité durable 85 ans plus tard.Bien sûr, il a commis des erreurs parce qu’il était animé par la conviction que la nouvelle république n’avait pas de temps à perdre dans ses efforts pour rattraper les pays occidentaux. L’enthousiasme pour une transformation rapide a en effet conduit à certaines pratiques antidémocratiques. Cependant, cela ne change rien au fait que son objectif ultime était d’établir une nation démocratique avec une société libre fondée sur l’égalité des droits. Si son objectif avait été de consolider le pouvoir, il avait incontestablement le pouvoir et les moyens d’établir un système unipersonnel, mais cela n’a jamais été son intention.PUBLICITÉ’Paix à la maison, paix dans le monde’Cette vision s’étendait également à sa politique étrangère, fondée sur le réalisme, la coopération régionale et internationale, le multilatéralisme et la devise « Paix chez nous, paix dans le monde ». Atatürk a donné la priorité à la création de la stabilité et de la paix régionales. Après des années de conflit avec la Grèce, il a activement recherché la réconciliation et a signé l’Accord d’amitié, de neutralité et de conciliation…

Source link -57