Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- La Cour suprême a déclaré que Twitter et Google ne sont pas légalement responsables des terroristes utilisant leurs plateformes.
- Mais le tribunal n’a pas pesé sur l’article 230, une protection juridique contre laquelle Trump a fait rage.
- La décision – qui rend une décision sur le combat plus large de la section 230 – marque une victoire pour Big Tech.
La Cour suprême s’est rangée du côté de Twitter et de Google jeudi, affirmant que les géants de la technologie ne sont pas responsables des terroristes utilisant leurs plateformes.
Mais, les décisions – rédigées par des juges conservateurs du tribunal – sont restées en dehors de la bataille en cours sur la section 230, donnant à Big Tech une victoire et laissant intactes les protections juridiques contre lesquelles Donald Trump et d’autres législateurs ont fait rage.
Les décisions du tribunal sont intervenues dans deux poursuites distinctes déposées par des familles de victimes d’attaques terroristes. Les familles ont fait valoir que Google et Twitter devraient être tenus pour responsables des attaques terroristes de l’Etat islamique parce que les membres de l’Etat islamique ont utilisé leurs plateformes, selon The Hill.
Une partie de la défense de Google était que l’article 230 de la Communications Decency Act de 1996 protège l’entreprise contre les réclamations des plaignants, a rapporté The Hill.
L’article 230 protège les entreprises de médias sociaux et de technologie, affirmant qu’elles ne sont pas responsables du contenu que leurs utilisateurs publient.
La loi permet également aux entreprises de modérer le contenu comme elles l’entendent – ce qui, selon Trump et d’autres conservateurs, donne à Big Tech trop de pouvoir pour censurer les opinions conservatrices, avait précédemment rapporté Insider.
Des démocrates comme le président Joe Biden veulent également modifier l’article 230 – mais pour des raisons très différentes. Biden a déclaré que la loi ne faisait pas assez pour lutter contre les discours de haine.
Mais la Cour suprême a décidé de ne pas plonger dans le débat, arguant que les protections de la loi n’ont même pas besoin de s’appliquer dans ce cas parce que les familles n’ont pas prouvé que Google ou Twitter avaient contribué à déclencher les attaques meurtrières contre leurs proches.
La décision dans l’affaire Twitter a été unanime, le juge Clarence Thomas écrivant : « Il se peut que de mauvais acteurs comme l’Etat islamique soient en mesure d’utiliser des plateformes comme celles des accusés à des fins illégales – et parfois terribles. Mais on pourrait en dire autant des téléphones portables. , e-mail ou Internet en général. »