Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Une commission parlementaire a déclaré que l’ancien Premier ministre aurait été suspendu en tant que député s’il n’avait pas démissionné la semaine dernière.
Boris Johnson, l’ancien Premier ministre du Royaume-Uni qui était au pouvoir pendant la pandémie, a délibérément induit le Parlement en erreur au sujet de fêtes brisant le verrouillage à Downing Street, a statué jeudi une commission parlementaire.
Après une enquête d’un an, le comité a déclaré que Johnson aurait été suspendu en tant que député pendant 90 jours pour outrage « répété » au Parlement s’il n’avait pas démissionné avec colère la semaine dernière.
Johnson, 58 ans, a qualifié le rapport d' »assassinat politique prolongé ».
Les partis de 2020 et 2021, qui auraient été des affaires arrosées et en violation des mesures de distanciation sociale en place à l’époque, ont sapé sa crédibilité et contribué à sa chute, a déclaré le comité de législateurs.
La majorité des sept membres du comité du comité des privilèges de la Chambre des communes sont issus du Parti conservateur de Johnson.
L’ensemble de la Chambre des communes va maintenant débattre du rapport du comité et décider s’il est d’accord avec les conclusions du panel et les sanctions recommandées.
Sonia Gallego d’Al Jazeera, rapportant de Londres, a déclaré que les implications du rapport « sont trop graves pour être ignorées ».
Elle a décrit le rapport comme une « réponse accablante » au comportement de Johnson pendant la crise sanitaire.
« Beaucoup de gens à Westminster disent que cela trace en fait une ligne sous l’ère Johnson – et sa carrière politique », a déclaré Gallego.
Le rapport tant attendu de 106 pages du comité était encore plus critique que prévu, notamment en ce qui concerne les sanctions qu’il aurait recommandées.
« Nous avons conclu ci-dessus qu’en induisant délibérément la Chambre en erreur, M. Johnson a commis un grave outrage. L’outrage était d’autant plus grave qu’il était commis par le Premier ministre, le doyen du gouvernement. Il n’y a aucun précédent pour qu’un premier ministre ait été accusé d’avoir délibérément induit la Chambre en erreur », a déclaré le comité.
Les retombées de « Partygate »
Johnson s’est accroché à son siège d’Uxbridge et de South Ruislip dans le nord-ouest de Londres lors des dernières élections générales de décembre 2019, que son parti conservateur a remportées écrasante.
Le soi-disant scandale du «partygate» a également vu Johnson, sa femme Carrie et des dizaines de responsables gouvernementaux condamnés à une amende par la police pour avoir enfreint les lois de distanciation sociale que le gouvernement avait fixées pour que le public freine la propagation du COVID-19.
L’actuel Premier ministre Rishi Sunak faisait partie des dizaines de personnes qui ont reçu des amendes pour une série de fêtes de bureau et de «vendredis à l’heure du vin» dans les bâtiments gouvernementaux.
La nouvelle des fêtes a déclenché l’indignation du public, en particulier parmi les familles de ceux qui sont morts du virus.
Le scandale était l’un des nombreux qui ont contribué à la chute de Johnson en tant que Premier ministre et ont conduit à une rébellion ministérielle qui l’a forcé à démissionner de son poste de Premier ministre en juillet.
Les anciens parlementaires ont normalement droit à un laissez-passer qui leur donne accès au domaine parlementaire.
Le comité a déclaré dans son rapport que, compte tenu du fait que Johnson n’est plus membre, « nous recommandons qu’il ne reçoive pas de laissez-passer d’ancien membre ».
Johnson a reconnu les législateurs trompeurs lorsqu’il leur a assuré qu’aucune règle n’avait été enfreinte, mais il a insisté sur le fait qu’il ne l’avait pas fait délibérément.
En mars, il a déclaré au comité qu’il « croyait honnêtement » que les cinq rassemblements auxquels il avait assisté, y compris l’envoi d’un membre du personnel et sa propre fête d’anniversaire surprise, étaient des « rassemblements de travail légaux » destinés à remonter le moral des membres du personnel surmenés aux prises avec un pandémie mortelle.
Il a également déclaré que des « conseillers de confiance » lui avaient assuré que ni les règles juridiquement contraignantes ni les directives du gouvernement sur les coronavirus n’avaient été enfreintes.