Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNles américains s’inquiètent depuis longtemps que les immigrants prendront leur emploi. Henry Cabot Lodge, qui a défendu des lois restrictives sur l’immigration en tant que sénateur américain, a décrit les travailleurs nés à l’étranger en 1891 comme un « grand réservoir de main-d’œuvre bon marché » qui « baissait constamment les salaires des travailleurs ».Emma Lazarus, une contemporaine de Lodge, a présenté un point de vue différent. Inspirée par la Statue de la Liberté, elle a écrit le poème de 1883 « Le nouveau colosse », et ses paroles « Donnez-moi vos fatigués, vos pauvres / Vos masses entassées qui aspirent à respirer librement » ont ensuite été installées à la base de la statue.Extrait du numéro de mai 2021: L’Amérique n’a jamais voulu les masses fatiguées, pauvres et entasséesLa tension entre Lodge et Lazarus – entre l’intérêt économique personnel et les idéaux humanitaires – continue de définir nos débats sur l’immigration. Et pourtant, de manière cruciale, les deux perspectives partagent la même prémisse erronée. Un nombre croissant de recherches suggèrent que les immigrants ne sont principalement ni des voleurs d’emploi ni un appel à notre organisme de bienfaisance. Au contraire, ils sont majoritairement créateurs d’emplois.S’il y a un certain nombre d’emplois dans une région et que des immigrants s’y installent, il peut sembler intuitivement vrai que les immigrants prendront des emplois aux dépens des travailleurs natifs. En effet, Lodge a trouvé ce point « trop évident pour nécessiter un commentaire ». Mais lui et ses héritiers idéologiques commettent deux erreurs. Premièrement, les immigrants ne font pas qu’ajouter à l’offre de main-d’œuvre; ils ajoutent également à la demande de main-d’œuvre. En rejoignant une économie locale, les immigrants augmentent la demande de biens et de services, tels que le logement, la nourriture et le transport, ce qui à son tour augmente le besoin de travailleurs locaux. Cela aide à expliquer l’un des résultats de recherche les plus célèbres en économie du travail : l’étude de David Card sur l’ascenseur à bateaux Mariel de Cuba à Miami. De mai à septembre 1980, environ 125 000 Cubains sont arrivés à Miami. La moitié d’entre eux s’y sont installés, augmentant la main-d’œuvre locale de 7 %. Néanmoins, Card n’a trouvé aucun effet négatif sur les salaires ou les niveaux d’emploi à Miami.La deuxième erreur commise par l’école Lodge est de ne considérer les immigrants que comme des travailleurs ou des travailleurs potentiels. Cela laisse de côté l’une des principales façons dont les immigrants participent à l’économie : en tant qu’employeurs. Les immigrants créent de nouvelles entreprises, et ces entreprises créent de nouveaux emplois. En fait, les immigrants sont considérablement plus susceptibles de créer une nouvelle entreprise que les Américains de souche. Dans une étude récente, mes co-auteurs et moi avons analysé le pays d’origine du fondateur de chaque entreprise créée aux États-Unis entre 2005 et 2010. Nos résultats suggèrent que les immigrants sont 80 % plus susceptibles que les Américains de souche de démarrer une entreprise. entreprise. Il s’agit pour la plupart de petites entreprises, qui ne comptent que quelques employés chacune : restaurants à établissement unique, ateliers de réparation automobile, salons de beauté, points de vente au détail, etc. Mais les fondateurs immigrés sont surreprésentés en tant que fondateurs à tous les niveaux de taille d’emploi, des entreprises employant une poignée de travailleurs aux entreprises employant des centaines, des milliers ou des dizaines de milliers. (Pensez à Google, eBay, Yahoo et Tesla, ou Dow, Dupont, Merck et Pfizer avant eux, tous fondés ou cofondés par des immigrants.) Lorsque nous avons additionné les chiffres, les résultats ont été frappants : les immigrants vers les États-Unis créent tellement d’entreprises prospères qu’elles semblent finalement créer plus d’emplois en tant que fondateurs qu’elles n’en remplissent en tant que travailleurs. De plus, nous avons constaté que les entreprises fondées par des immigrants paient des salaires au moins équivalents à ceux des autres entreprises.Ce résultat ne semble pas dépendre de la provenance exacte des immigrants. Les immigrés aux États-Unis créent des entreprises au même rythme et à toutes les tailles d’emploi éventuelles, qu’ils soient nés ou non dans les pays de l’OCDE (qui sont principalement en Europe et ont un revenu par habitant 3,5 fois supérieur à la moyenne mondiale).On pourrait encore s’inquiéter des différences régionales. Les entrepreneurs immigrés peuvent créer des emplois dans certains endroits et même avoir un effet net positif sur l’économie nationale, tandis que l’immigration nuit de manière disproportionnée aux travailleurs non immigrés dans d’autres domaines. Pour analyser cette possibilité, on peut reprendre l’exemple de Mariel-boatlift. L’ascenseur à bateaux a fourni ce que les économistes appellent une « expérience naturelle ». Miami a reçu un choc inattendu sur son marché du travail local ; d’autres villes ne l’ont pas fait. C’était pour des raisons géopolitiques idiosyncrasiques : Fidel Castro a annoncé aux Cubains que s’ils voulaient partir, ils pouvaient descendre à Mariel et mettre les voiles, et il ne les arrêterait pas. Ceux qui ont émigré sont allés à Miami et non dans des villes américaines comparables car les émigrés cubains s’y trouvaient déjà et Miami était facilement accessible en bateau. Le résultat final a été le genre d’événement chronométré au hasard que les économistes aiment étudier.Lire : L’expérience accidentelle qui a changé la vie des hommesDeux projets récents et indépendants se sont inspirés de cette approche pour analyser les effets économiques de l’ère des migrations massives (environ 1850 à 1914). Comme pour l’ascenseur à bateaux de Mariel, les immigrants de cette période arrivaient généralement par vagues discrètes, motivées par des événements économiques ou politiques dans leur pays d’origine. Ils avaient tendance à s’installer là où leurs compatriotes étaient déjà venus et dans les régions qu’ils pouvaient atteindre par le rail, qui s’étendait vers l’Ouest. (Pensez à Willa Cather Mon UNntonia, à propos des immigrants bohémiens s’installant dans les plaines du Nebraska.) En examinant les impacts locaux de ces vagues d’immigrants régionaux dans les villes et les comtés des États-Unis, les auteurs des études ont constaté que les régions qui ont connu un afflux d’immigrants ont enregistré de meilleures performances économiques. Dans les années qui ont immédiatement suivi l’immigration, ces régions ont connu une augmentation de l’emploi, même pour les travailleurs nés aux États-Unis dans les secteurs qui attiraient la main-d’œuvre immigrée. À très long terme, les endroits où les niveaux d’immigration historiques étaient les plus élevés ont connu moins de pauvreté, moins de chômage et un revenu par habitant plus élevé.Au niveau national, les arguments économiques en faveur de l’immigration sont liés mais plus larges. Aujourd’hui, les États-Unis sont confrontés à des défis économiques considérables. La croissance de la productivité a ralenti. La dette publique est alarmante. Notre société vieillit et prend sa retraite, avec moins d’Américains payant des impôts et plus dépendants de la sécurité sociale et de l’assurance-maladie. Les immigrants peuvent être une solution clé à ces problèmes. Grâce à leur potentiel entrepreneurial, ils peuvent élargir la main-d’œuvre, stimuler le progrès technologique et augmenter la croissance globale.Les deux principaux partis politiques américains disent vouloir créer des emplois et soutenir les travailleurs américains. Voir clairement les immigrés à la lumière de ces objectifs appelle un changement fondamental de perspective. Les progressistes racontent souvent des histoires très particulières sur le marché du travail, affirmant que les immigrés font des emplois que les Américains ne veulent pas faire. Les électeurs, cependant, sont naturellement sceptiques quant à l’existence d’immigrants dans un univers d’emplois distinct. L’argument le plus juste est qu’avec l’immigration, il y a beaucoup plus d’emplois à faire. Les immigrants créent des entreprises, créant plus d’opportunités pour tout le monde.Il n’est pas difficile de voir pourquoi ce serait. Immigrer, c’est prendre un risque. C’est braver un océan ou un désert, ou traverser à pied le Darién Gap. Les immigrants se créent une nouvelle vie. Nous ne devrions pas être surpris qu’ils soient exceptionnellement entreprenants une fois arrivés.Et donc, le poème de Lazare a besoin d’une correction. Oui, de nombreux immigrants arrivent après un voyage difficile. Mais d’un point de vue économique, ils se définissent par leur énergie, pas par leur lassitude. Nous devrions dire : Donnez-nous ceux qui cherchent une vie meilleure. Ils vous rendront la pareille.Le soutien pour cet article a été fourni par la Fondation William et Flora Hewlett.
Source link -57
Customize this title in frenchCe qu’Emma Lazarus s’est trompé sur l’immigration
