Customize this title in frenchC’est en fait assez mauvais

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes crimes dont Donald Trump est accusé correspondent étrangement au drame et à la solennité qui devraient accompagner les toutes premières accusations criminelles portées contre un ancien président. Ils concernent des paiements prétendument coordonnés par Trump pour faire taire des femmes qui, avant les élections de 2016, auraient autrement pu parler publiquement de leurs relations sexuelles passées avec lui. L’une des femmes payées est Karen McDougal, un ancien mannequin Playboy; l’autre, Stormy Daniels, est une star de films pour adultes. Un ancien portier de la Trump Tower est également impliqué, qui aurait reçu 30 000 $ pour cesser de parler de sa réclamation – pour laquelle des années de rapports n’ont produit aucune preuve – selon laquelle Trump avait engendré un enfant illégitime. Toute l’affaire n’est qu’absurdité tabloïd new-yorkaise.L’affaire n’est pas immédiatement liée à la survie de la démocratie américaine, comme l’est l’enquête fédérale sur la responsabilité de Trump dans l’insurrection du 6 janvier ou l’enquête géorgienne sur ses efforts pour s’immiscer dans le décompte du vote de 2020 par l’État. Il manque les problèmes urgents de sécurité nationale posés par le détournement par Trump de documents classifiés dans son domaine de Floride. Et pourtant, ce serait une erreur de le qualifier de peu sérieux. L’affaire Manhattan, à sa manière originale, souligne à quel point Trump est profondément inadapté au poste qu’il a occupé et qu’il recherche à nouveau.David Frum : N’accusez pas Trump avec cePendant une grande partie de la journée d’hier, le jour de la mise en accusation de Trump, l’ambiance autour du palais de justice de Manhattan et sur les informations par câble était celle d’un cirque. Un groupe de manifestants, de contre-manifestants et de journalistes attendaient à l’extérieur. Quelqu’un était distribuer des sifflets. Des caméras de télévision ont suivi le voyage de l’ancien président en cortège de la Trump Tower au palais de justice, produisant des images rappelant inconfortablement le vol d’OJ Simpson en 1993 depuis la police. À l’intérieur de la salle d’audience, cependant, le juge Juan Merchan avait interdit les caméras et autres appareils électroniques. L’une des rares photographies autorisées par le juge montre Trump assis à une table en bois sombre avec ses avocats, le menton en avant, l’expression vide. Il a plaidé non coupable.Lors d’une conférence de presse après la mise en accusation, le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a fait valoir que l’affaire était fondamentalement une affaire de mensonges – « comme tant de nos poursuites en col blanc ». Trump, a-t-il allégué, avait «menti encore et encore pour protéger ses intérêts et pour échapper aux lois dont nous sommes tous tenus responsables».Bragg était, dans une certaine mesure, sur la défensive. Pendant des semaines, son bureau a fait l’objet d’un examen minutieux de la part d’experts et de journalistes remettant en question sa décision de ressusciter une affaire qui avait autrefois semblé morte. En 2018, le bureau du procureur américain pour le district sud de New York a inculpé l’avocat de Trump, Michael Cohen, pour son rôle dans la gestion des paiements à Daniels et McDougal, arguant que les paiements constituaient une contribution en nature non déclarée à la campagne Trump et violaient ainsi le gouvernement fédéral. loi électorale. Pourtant, Trump lui-même n’a jamais été inculpé. Lorsque le bureau du procureur du district de Manhattan a repris l’affaire sous le prédécesseur de Bragg, Cyrus Vance, il a déposé des accusations de fraude contre l’organisation Trump et son directeur financier – mais, encore une fois, l’homme pour lequel l’organisation a été nommée est resté indemne.Après que Bragg a repris le bureau, il se serait heurté aux procureurs menant l’enquête Trump. Deux d’entre eux ont démissionné pour protester contre ce qu’ils percevaient comme la réticence de Bragg à porter plainte – un vilain différend qui est devenu inhabituellement public lorsqu’un procureur, Mark Pomerantz, a publié un livre au début de cette année se plaignant que Bragg avait décidé de laisser Trump s’en tirer. Et pourtant, à ce moment-là, Bragg avait apparemment changé d’avis et avait commencé à poursuivre l’affaire avec une vigueur renouvelée. Ce feuilleton quelque peu déroutant a abouti à la mise en accusation de Trump, enfin, hier.Avant même que le grand jury ne rende l’acte d’accusation, la querelle apparente entre Bragg et Pomerantz avait déjà mis en évidence des faiblesses potentielles dans l’affaire contre Trump. Les jours et les semaines qui ont précédé la nouvelle de l’acte d’accusation jeudi dernier et de la mise en accusation quatre jours plus tard ont été remplis de spéculations de la part d’experts se demandant quelles accusations Bragg pourrait poursuivre et quelles théories juridiques pourraient les soutenir.En fin de compte, l’acte d’accusation et l' »exposé des faits » publié par le bureau de Bragg ont fourni étonnamment peu de nouvelles informations. Trump a été accusé de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux en vertu de la loi de New York. Les accusations dépendent de la façon dont l’organisation Trump a enregistré une série de chèques à l’ordre de Cohen à titre d’honoraires pour ses services juridiques ; en fait, il s’agissait de remboursements pour le paiement de 130 000 $ de Cohen à Daniels, qu’il a payé de sa poche à l’automne 2016. Mais à New York, la falsification de documents commerciaux est un délit. Les accusations portées contre Trump sont des crimes – « renversées » par des accusations plus graves en vertu de la loi de New York en raison de leur lien avec la commission d’un autre crime. Alors quel délit ? L’acte d’accusation ne le dit pas. Lors de sa conférence de presse, Bragg a indiqué qu’il s’agissait d’un choix stratégique de son bureau et a souligné un éventail de possibilités, y compris la fraude fiscale de l’État de New York et les violations de la loi électorale de l’État de New York et fédérale.John Hendrickson : à l’intérieur du tribunal pénal de Manhattan avec Donald TrumpChacune de ces possibilités, cependant, offre des pièges potentiels dans lesquels les procureurs pourraient tomber. Après la mise en accusation et la conférence de presse, certains commentateurs, dont d’anciens procureurs du bureau du procureur du district de Manhattan, semblaient confiants quant à la décision de Bragg de poursuivre l’affaire. D’autres, cependant, continuaient de s’inquiéter du fait que les fondements juridiques des accusations restaient bancaux et que le revirement de Bragg dans la poursuite de l’affaire exposait le procureur de district à des accusations de poursuites politisées. « Ce type d’affaire peut donner du crédit aux affirmations de Trump concernant une chasse aux sorcières », a averti Rick Hasen, expert en droit électoral à la faculté de droit de l’UCLA, dans Ardoise. Il préférerait, écrit-il, « voir le feu dirigé là où il doit être : contre les tentatives de Trump de saper la démocratie américaine et d’interférer avec la transition pacifique du pouvoir lors des élections de 2020 ».Il est indiscutablement vrai que les paiements silencieux de 2016 ne vont pas au cœur des crises auxquelles est confrontée la démocratie américaine de la même manière que les nombreuses autres enquêtes en cours sur Trump. Un grand jury spécial du comté de Fulton, en Géorgie, aurait recommandé plusieurs actes d’accusation pour les efforts menés par Trump pour s’ingérer dans les élections de 2020, lorsque Trump et ses alliés ont fait pression et menacé les responsables électoraux de la Géorgie pour qu’ils rejettent le vote électoral de l’État sur Trump même si une majorité des électeurs géorgiens avaient voté pour Joe Biden. Le procureur du district du comté de Fulton, Fani Willis, a déclaré que sa décision de porter ou non des accusations dans cette affaire était « imminente ».Au ministère de la Justice, pendant ce temps, l’avocat spécial Jack Smith enquête à la fois sur la responsabilité de Trump dans l’émeute du 6 janvier et sur le stockage inapproprié par l’ex-président de documents classifiés à Mar-a-Lago. Le Washington Post a récemment rapporté que les enquêteurs fédéraux ont amassé une multitude de preuves que Trump a intentionnellement empêché les responsables gouvernementaux de récupérer des documents sensibles, simplement au motif qu’il ne voulait pas les leur donner. L’enquête Mar-a-Lago, l’enquête du 6 janvier et le grand jury spécial du comté de Fulton témoignent tous de l’insistance de Trump sur le fait que lui seul est la source ultime du pouvoir et de l’autorité : sa parole devrait être la loi, quelles que soient les structures juridiques…

Source link -57