Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Revenons à nos jours et des problèmes subsistent clairement, avec un rapport intérimaire du Dr Craig Emerson sur le code de conduite concluant qu’il nécessite une refonte majeure.
Cela fait suite à un rapport de 2023 révélant que plus d’un tiers des producteurs de légumes australiens envisageaient de quitter le secteur d’ici un an, en partie à cause de la pression sur les prix des détaillants et du resserrement des marges.
Alors, qu’est-ce que le code de conduite, pourquoi ne fonctionne-t-il pas si bien et quelque chose va-t-il réellement changer ?
Qu’est-ce que le code de conduite des supermarchés ?
Introduit en 2015, le Code de conduite de l’alimentation et de l’épicerie est un accord qui vise à améliorer le comportement des entreprises dans le secteur des supermarchés, notamment en ce qui concerne les relations entre les détaillants, les grossistes et leurs fournisseurs.
Si les fournisseurs sont automatiquement couverts par le code, celui-ci est totalement volontaire pour les supermarchés.
Woolworths, Coles, Aldi et Metcash (qui possède IGA) se sont tous inscrits.
Que doivent faire les supermarchés en vertu du code ?
Le code impose un certain nombre d’obligations aux supermarchés, notamment le principe sous-jacent selon lequel ils agissent de bonne foi lorsqu’ils traitent avec leurs fournisseurs – notamment lors des négociations, lors de la conclusion d’accords d’approvisionnement et lors de la résolution de litiges.
Cependant, le code ne définit pas réellement ce qu’implique la « bonne foi ».
Il décrit plutôt un certain nombre de facteurs qui seraient pris en compte pour juger si quelque chose est de bonne foi, comme agir honnêtement et sans représailles ni contrainte.
Les supermarchés doivent également nommer leur propre arbitre du code, qui enquêtera et proposera des solutions aux litiges en vertu du code.
Cependant, une révision du code publiée l’année dernière a révélé que les fournisseurs étaient préoccupés par le manque d’indépendance de ces arbitres, ce qui conduit à son tour à un manque de plaintes formelles.
Depuis que les arbitres ont été introduits en 2021, ils ont reçu un total de cinq plaintes dans les quatre supermarchés, et Woolworths et Coles n’en ont reçu aucune entre eux en 2022-2023.
Que se passe-t-il si les supermarchés enfreignent le code ?
Les fournisseurs peuvent déposer une plainte officielle auprès de l’arbitre compétent s’ils estiment qu’un supermarché a enfreint le code dans ses transactions.
Mais c’est là qu’on arrive à l’une des principales critiques du code. Parce que c’est volontaire, il n’y a pas de réelles conséquences pour les supermarchés qui ne respectent pas leurs obligations.
Cela a été reconnu par Emerson, qui a déclaré dans son rapport intérimaire que des sanctions appropriées dans un code obligatoire étaient nécessaires.
« Le code de conduite actuel en matière d’alimentation et d’épicerie n’est pas efficace », a-t-il écrit.
« Il ne contient aucune pénalité en cas de violation et les supermarchés peuvent se retirer de dispositions importantes en les annulant dans leurs accords d’approvisionnement en produits alimentaires.
« Je recommande fermement que le Code soit rendu obligatoire et s’applique à tous les supermarchés dont les revenus annuels dépassent 5 milliards de dollars, qui sont actuellement Coles, Woolworths et ALDI, et le grossiste Metcash…
« Des sanctions efficaces doivent s’appliquer en cas de violation du Code obligatoire. »
Les supermarchés affirment que le nombre dérisoire de plaintes montre que les relations entre eux et les fournisseurs fonctionnent bien.
Mais les critiques, dont Emerson, affirment que la crainte des fournisseurs de représailles de la part des supermarchés est à l’origine du manque de plaintes déposées.
« Le code devrait être renforcé pour mieux protéger les fournisseurs, avec de nouvelles protections contre les représailles, car la peur des représailles des fournisseurs compromet l’efficacité du code », a-t-il écrit.
Le code va-t-il changer ?
Probablement, mais nous n’en sommes pas encore sûrs.
Le rapport intérimaire d’Emerson, publié le 8 avril, formule huit recommandations « fermes » au gouvernement concernant le code.
Ils prévoient notamment que ce code soit rendu obligatoire et qu’il comprenne le pouvoir d’imposer des amendes de 10 millions de dollars ou plus aux supermarchés qui enfreignent le code.
Le rapport ne recommande cependant pas de céder des pouvoirs de cession forcée pour briser la part de marché des supermarchés, ce qui a été réclamé par les Verts et les Nationaux.
Le rapport intérimaire contient trois autres projets de recommandations sur lesquels Emerson souhaite des consultations plus approfondies.Vous pouvez lire la liste complète ci-dessous.
Le rapport final et ses recommandations seront livrés d’ici le 30 juin. Le gouvernement fédéral devra alors décider s’il les accepte ou non.
Il n’a pas encore indiqué si ce serait le cas, mais le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré lors du lancement de l’examen qu’il « n’hésiterait pas à prendre des mesures » si cela était nécessaire.
Rapport intermédiaire sur les recommandations du code des supermarchés
Recommandations « fermes »
1. Le Code de conduite en matière d’alimentation et d’épicerie devrait être obligatoire.
2. Un superviseur du code (anciennement réviseur du code) doit produire des rapports annuels sur les litiges et sur les résultats des enquêtes confidentielles auprès des fournisseurs.
3. Des sanctions en cas de non-respect devraient s’appliquer, les sanctions pour les violations les plus préjudiciables du Code pouvant atteindre 10 millions de dollars, 10 pour cent du chiffre d’affaires ou 3 fois le bénéfice tiré de la conduite contrevenante. Les sanctions pour des infractions plus mineures s’élèveraient à 600 unités de pénalité (187 800 dollars actuellement).
4. Tous les supermarchés qui atteignent un seuil de revenus annuels de 5 milliards de dollars (indexé en fonction de l’inflation) devraient être soumis au Code obligatoire. Les revenus doivent provenir de l’exploitation d’une entreprise en tant que « détaillant » ou « grossiste » (tel que défini dans le Code volontaire). Tous les fournisseurs devraient être automatiquement couverts.
5. Le Code devrait mettre davantage l’accent sur la lutte contre la peur des représailles. Cela peut être réalisé en incluant la protection contre les représailles dans l’objet du Code et en interdisant toute conduite qui constitue une rétribution contre un fournisseur.
6. Dans le cadre de leur obligation d’agir de bonne foi, les supermarchés couverts par le Code obligatoire doivent s’assurer que tous les programmes d’incitation et les paiements qui s’appliquent à leurs équipes d’achat et à leurs gestionnaires de catégories sont conformes à l’objectif du Code.
8. Pour se prémunir contre d’éventuelles représailles, les supermarchés couverts par le Code obligatoire devraient disposer de systèmes permettant aux cadres supérieurs de surveiller les décisions commerciales prises par leurs équipes d’achat et leurs responsables de catégorie à l’égard d’un fournisseur qui a déposé une plainte par médiation ou arbitrage. .
10. Un mécanisme de plainte devrait être établi pour permettre aux fournisseurs et à tout autre acteur du marché de soulever des problèmes directement et confidentiellement auprès de l’ACCC.
7. Le Code obligatoire devrait inclure des processus informels, confidentiels et peu coûteux pour résoudre les différends, et offrir aux parties des options de médiation et d’arbitrage indépendants. Cela pourrait être réalisé par :
- Adopter les dispositions de règlement des différends d’autres codes industriels, qui prévoient une médiation et un arbitrage indépendants ;
- Permettre aux médiateurs du code nommés par les supermarchés d’arbitrer les différends, lorsque cela est convenu par le fournisseur, et de recommander des solutions qui incluent une indemnisation en cas de violation et de modification des contrats d’approvisionnement des producteurs ; et
- Permettre aux fournisseurs de s’adresser au superviseur du code (anciennement réviseur du code) pour déposer une plainte ; demander un examen des processus d’un médiateur du code ; ou pour organiser une médiation ou un arbitrage indépendant et professionnel.
Les supermarchés sont encouragés à s’engager à verser une indemnisation pouvant aller jusqu’à 5 millions de dollars pour résoudre les litiges, comme recommandé par le médiateur du code et accepté par le fournisseur, ou à la suite d’un arbitrage indépendant.
9. Les obligations spécifiques en vertu du Code devraient établir des normes minimales qui ne peuvent être sous-traitées dans les accords de fourniture d’épicerie ou autrement évitées.
11. Le gouvernement devrait envisager d’augmenter le montant des avis d’infraction au Code.