Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
« Cela signifie une intervention dramatique dans notre souveraineté en matière de planification » – c’est l’une des nombreuses critiques que le maire d’Erdinger, Max Gotz (CSU), a formulées au sein de la commission du développement urbain contre le programme de développement de l’État bavarois (LEP) et les changements qu’il contient. La version mise à jour crée un « chaos administratif » qui a un impact majeur sur l’aménagement du territoire et entrave plus qu’elle n’aide les projets de logements urgents.
« Le développement interne avant le développement externe » est l’un des objectifs majeurs du LEP. Michael Backes, responsable du développement urbain à la mairie, explique maintenant ce que signifie pour Erding cette mise à jour partielle sur ce point. Dans la version précédente, par exemple, le LEP affirmait que le potentiel de développement interne existant devait être « utilisé autant que possible ». Dans la nouvelle version, le mot « autant que possible » a été omis. Un nouveau mot a été ajouté au passage sur les exceptions possibles : les exceptions sont autorisées s’il existe un potentiel de développement interne justifieril ne serait pas disponible.
À l’avenir, « l’utilisation de nouvelles zones » devra être justifiée, a souligné Backes. Cela donne lieu à un examen des besoins. Pour un tel test, par exemple, il faudrait collecter des données structurelles. Il faudrait analyser le nombre d’habitants et l’urbanisation, la taille moyenne des ménages ou les liaisons de transport. En outre, le « potentiel de surface existant avec l’utilisation prévue » devrait être présenté, par exemple les zones constructibles dans le plan d’occupation du sol, les zones de conversion, les zones vacantes ou les zones pour une éventuelle densification. «La disponibilité des terres ne peut être prise en compte que lorsqu’une stratégie d’activation est présentée», explique Backes. Il existe un besoin de gestion des espaces et des postes vacants.
« Tarif dur », a déclaré le maire Max Gotz après la présentation. Dans la suite, il ne peut que qualifier de « schizophrène » le passage « de l’intérieur avant l’extérieur » : d’une part, il y a un « appel à plus d’appartements », d’autre part, les travaux de construction sont rendus plus difficiles pour les communes – également en raison à une « jungle incroyable » de spécifications. « Je renonce à croire d’une manière ou d’une autre que la bureaucratie puisse être réduite », a déclaré Gotz. Son collègue du parti, le conseiller municipal de la CSU, Burkhard Köppen, s’en sort encore plus mal : il a expliqué qu’il « succombait à la dépression » face à ces innovations. « Que devrions-nous décider d’autre par nous-mêmes ?
Le gain de place est fondamentalement positif, selon l’ÖDP
Il s’agit d’économiser de l’espace – « et c’est fondamentalement positif », a déclaré Stephan Treffler (ÖDP). Il devrait y avoir davantage de démontage, de conversion et de nouvelle utilisation à l’intérieur. Bien sûr, il considère comme négatif que la souveraineté de la ville en matière de planification soit restreinte. Gerhard Ippisch (Verts) a souligné qu’un concept de circulation et de mobilité doit être mis en place pour une densification réussie.
Au fil des années, de plus en plus de choses ont été imposées aux communes, a déclaré le maire d’Erding interrogé par le SZ. Il pourrait même imaginer que l’une ou l’autre municipalité envisagerait de déposer un recours constitutionnel. Quoi qu’il en soit, l’époque « où les gens travaillaient sans retenue avec les allocations d’espace » est révolue depuis longtemps. À Erding, « la question de savoir si nous scellons ou non » est « soigneusement étudiée » depuis des décennies, explique Gotz. C’est pourquoi il était si en colère contre le nouveau passage, « comme si nous vivions derrière la lune ».