Customize this title in frenchComment DC a appris à cesser de s’inquiéter et à aimer le déficit

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAlors que les législateurs de la Chambre des États-Unis débattaient d’un gros projet de loi budgétaire qui réduirait le déficit de centaines de milliards de dollars, ils ont désespérément imploré leurs collègues de penser à l’avenir. »Notre décision déterminera si nous prenons enfin des mesures pour réduire ces déficits et cesser d’accumuler des dettes croissantes sur nos enfants et nos petits-enfants – ou si nous continuons à enregistrer des déficits massifs et à permettre à la dette nationale de continuer à monter en flèche », a déclaré un démocrate de Californie. »En ce qui concerne les réductions de dépenses, cela ne promet que des réductions quelque part sur la route à un avenir lointain – un lendemain qui ne viendra probablement jamais », a plaidé un républicain du Kentucky.Mais ils ne parlaient pas du nouvel accord bipartisan sur la limite de la dette qui a été adopté par le Congrès il y a quelques semaines. Ces mots ont été prononcés il y a près de 30 ans, le 5 août 1993, par le représentant Anthony Beilenson de Californie et le représentant Jim Bunning du Kentucky.Et ils concernaient le premier grand projet de loi budgétaire du président Bill Clinton, qui a également relevé le plafond de la dette à la somme alors époustouflante de 4,9 billions de dollars. Aujourd’hui, la dette est plus de six fois plus élevée, s’élevant à environ 32 000 milliards de dollars.McCarthy organise une conférence de presse après que la Chambre a adopté la loi sur la responsabilité budgétaire, le nom officiel de l’accord de limitation de la dette approuvé il y a quelques semaines à peine.Tom Williams via Getty ImagesWashington serait en guerre contre le déficit budgétaire depuis des décennies. Si cette guerre est toujours en cours, le dernier accord budgétaire, qui réduira de 1,5 billion de dollars les dépenses fédérales au cours des 11 prochaines années en échange de la suspension du plafond de la dette jusqu’à la fin du premier mandat du président Joe Biden, est un signe que l’encre rouge est en train de gagner.Mais c’est aussi un signe que le Congrès pourrait arriver à une conclusion bipartite selon laquelle la dette et les déficits à long terme ne sont pas l’obstacle à la croissance économique tant redouté, et s’embarque dans une expérience budgétaire énorme, bien qu’imprévue. »Cela fait longtemps que l’on dit ‘points de basculement, points de basculement, points de basculement’. Et de toute évidence, nous n’y sommes pas parvenus », a déclaré Dean Baker, co-fondateur du centre libéral de recherche économique et politique. « Je pense qu’il y a un argument que nous devrions chercher à réduire le déficit mais, encore une fois, c’est très loin d’être une crise. »Les comptables non partisans du Congrès disent l’accord ne changerait pas la trajectoire de la dette nationale. Au lieu d’atteindre 119 % de la taille de l’économie d’ici 2033, le pourcentage de la dette par rapport au PIB n’atteindrait plus que 115 % et 50 100 milliards de dollars. »Cela fait longtemps que l’on dit ‘points de basculement, points de basculement, points de basculement’. Et évidemment, nous ne l’avons pas atteint.- Dean Baker, co-fondateur du Center for Economic and Policy ResearchUn autre signe de la victoire de l’encre rouge ? À quelle vitesse le Congrès cherche-t-il à dépenser encore plus d’argent.Quelques semaines seulement après l’adoption de l’accord, les faucons de la défense ont déclaré ils veulent augmenter les dépenses militaires au-dessus de ce qui était dans l’accord. Et le comité des voies et moyens de rédaction des impôts de la maison contrôlée par le GOP a approuvé trois projets de loi mardi pour prolonger temporairement certaines des réductions d’impôts de 2017. Si les dispositions des nouveaux projets de loi devenaient permanentes, elles pourraient anéantir la quasi-totalité de la réduction du déficit dans l’accord sur la limite de la dette.Le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Calif.) a reconnu la semaine dernière que l’accord n’était que « le début de la transformation du navire ».McCarthy a insisté sur le fait que la presse devrait se concentrer sur le bureau du budget du Congrès qui prévoit une baisse de 4 points de pourcentage de la mesure de la dette par rapport au PIB, un indicateur du fardeau de la dette : « Vous pouvez reformuler toute cette question et dire que le CBO vient de revenir et a réaffirmé ce que vous vouliez réaliser avec seulement la maison. C’est un point positif, non ? »Ce n’était pas censé être comme ça.L’ancien sénateur Alan Simpson (à gauche) et l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Erskine Bowles, ont participé à une conférence de presse en 2010. Le duo a dirigé une commission de réduction du déficit très médiatisée cette année-là, souvent appelée Simpson-Bowles.Après plus d’une décennie de négligence bipartite envers le déficit, les républicains de la Chambre se sont lancés dans la confrontation au plafond de la dette de cette année, impatients de dire qu’ils avaient changé la trajectoire des dépenses et des déficits à Washington. Et l’offre d’ouverture du House GOP cette année a reflété cela, avec des économies de près de 4,8 billions de dollars.Les dirigeants républicains, désireux de convaincre leurs électeurs et les membres de la Chambre de la bonne foi des petits gouvernements de l’accord sur la limitation de la dette, ont noté que l’accord est la plus importante réduction de déficit depuis 2011, qui a été négociée par le président Barack Obama et le président de la Chambre John Boehner (R-Ohio ) au plus fort de l’accent mis par Washington sur le déficit. Ce sont néanmoins de petites pommes de terre par rapport aux 20,33 billions de dollars de déficits que le gouvernement devrait enregistrer au cours des 10 prochaines années.Et ce chiffre de 20,33 billions de dollars est résolument optimiste. Le CBO suppose que les réductions d’impôt sur le revenu des particuliers de la loi fiscale du GOP de 2017 expirent comme prévu en 2025, ce qui équivaudrait à une hausse d’impôt pour la plupart des Américains. Maintenir les réductions d’impôts ajouter 2,8 billions de dollars supplémentaires au déficit de 10 ans.Et, contrairement à l’accord sur la limitation de la dette de 2011, la réduction du déficit dans le nouvel accord ne payer que la moitié environ du montant de la nouvelle dette que l’on s’attend à encourir pendant que le plafond de la dette est suspendu.«Vous pourriez reformuler toute cette question et dire que le CBO vient de revenir et a réaffirmé ce que vous vouliez réaliser en n’ayant que la Chambre. C’est un point positif, non ? »- Président de la Chambre Kevin McCarthy (R-Calif.)Catherine Rampell, chroniqueuse économique du Washington Post a résumé la nature décevante de l’accord en l’appelant « probablement bien ».«C’est certainement préférable à certaines alternatives que beaucoup d’entre nous craignaient. D’un autre côté : Quel était le but de tout ce drame, exactement ?À moins d’une crise financière, l’accord établit un point d’inflexion possible pour la politique budgétaire en 2025, lorsque certaines des réductions d’impôts de 2017 expireront, tout comme une expansion des crédits d’impôt Obamacare. Si le Congrès n’agit pas alors, il pourrait ne pas le faire avant 2033, lorsque le CBO déclare que la sécurité sociale ne sera pas en mesure de payer l’intégralité des prestations.La situation est tout à fait différente d’il y a une dizaine d’années.De 2010 à 2012, les experts budgétaires ont imploré un « grand marché », dans lequel les républicains échangeraient les réductions d’impôts expirantes adoptées par George W. Bush contre des réductions de programmes sociaux comme la sécurité sociale et l’assurance-maladie. Obama et Boehner pensaient qu’il pourrait s’agir d’un accord patrimonial et ont donné la priorité à la réduction du déficit au-dessus de tout autre objectif économique. À l’époque, le débat était largement éclairé par un article de 2010 des économistes Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff qui affirmait qu’une dette publique supérieure à 90 % du PIB entravait la croissance économique.Le président Barack Obama et le président de la Chambre John Boehner (R-Ohio) marchent sur Capitol Hill à Washington en 2015. Le couple a tenté de négocier un vaste accord budgétaire en 2011. Ils ont finalement échoué.Au cours des années suivantes, les accords budgétaires se sont limités à des mini-marchés biennaux, les plus ambitieux tentant simplement de payer les dépenses supplémentaires autorisées en dépassant les plafonds budgétaires fixés dans l’accord de 2011.Parallèlement, l’article de Reinhart et Rogoff a perdu l’essentiel de sa crédibilité après que ses auteurs ont…

Source link -57