Customize this title in frenchComment une série télévisée a fait exploser la politique britannique

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. LONDRES — Cela fait 25 ans qu’un scandale se prépare. Des centaines de propriétaires de petites entreprises dirigeant des succursales du réseau postal britannique, propriété du gouvernement, ont été condamnés à tort dans les années 2000 après qu’un problème dans le logiciel de comptabilité de l’organisation ait suggéré à tort qu’ils avaient volé des milliers de livres sterling. Alors que l’ampleur de l’erreur judiciaire devenait évidente, une alliance intrépide de militants, de journalistes et de députés s’est battue pour placer le scandale de la Poste au premier rang de l’agenda politique. Ils ont eu un succès limité – jusqu’à présent. Mais ce n’est ni la Une d’un journal, ni une pétition publique, ni le discours d’un député – ni même l’enquête publique tardive – qui ont finalement déclenché une action d’urgence de la part du gouvernement de Rishi Sunak. Au lieu de cela, il a fallu une série télévisée diffusée aux heures de grande écoute pour propulser cette question en tête de l’ordre du jour et envoyer Westminster dans une chute libre. Diffusé pour la première fois le jour de l’An, le drame d’ITV « Mr Bates vs the Post Office » a raconté comment plus de 700 maîtres de poste et sous-maîtres de poste – le titre officiel désignant ceux qui dirigeaient des bureaux de poste à travers le Royaume-Uni – ont vu leur vie déchirée. Certains ont purgé des peines de prison après avoir été faussement reconnus coupables de fausse comptabilité et de fraude, tandis que d’autres ont déclaré faillite. Certains se sont suicidés. Le drame a captivé l’imagination du public, déclenchant un tollé massif et faisant pression sur le gouvernement britannique pour qu’il agisse. Pourtant, les personnes impliquées dans la série – qui met en scène les « Hunger Games » et la star de Jurassic World, Toby Jones, dans le rôle d’un sous-maître de poste lésé – n’étaient en aucun cas certaines d’avoir un coup sûr. Le producteur exécutif Patrick Spence a envoyé un e-mail à son équipe peu avant la diffusion pour les avertir qu’ils seraient confrontés à une forte concurrence dans le calendrier de la nouvelle année et qu’ils ne seraient pas déçus si leur travail ne fonctionnait pas. «Je voulais les rassurer en leur disant que, selon moi, notre spectacle était suffisamment bon pour qu’il puisse, petit à petit, trouver un public plus tard», explique-t-il. Il n’aurait pas dû s’inquiéter. Spence s’est entretenu avec POLITICO plus tôt cette semaine, peu avant que la réaction extraordinaire à l’émission ne pousse finalement le gouvernement de Sunak, paniqué, à dévoiler des lois d’urgence pour exonérer toutes les personnes condamnées à tort dans le scandale et pour augmenter les indemnisations d’un nombre important. Seulement 48 heures plus tôt, l’ancienne patronne de Royal Mail, Paula Vennells, avait été contrainte de rendre une prestigieuse distinction britannique, un CBE, au milieu d’un tollé général suscité par sa gestion de l’affaire. « En tant que nation, nous nous sentons ignorés de nos politiciens et des grandes entreprises », reflète Spence. « Je pense que ce drame a exploité cette rage, et nous le constatons maintenant. » Un long chemin vers le succès Les députés et les journalistes qui ont travaillé avec acharnement sur l’affaire pendant des années sont stupéfaits et (en grande partie) ravis de la manière dont la dramatisation télévisée a forcé le problème d’une manière que le journalisme traditionnel semblait incapable de faire. Mais beaucoup se demandent également pourquoi il a fallu si longtemps pour arriver ici. Le député conservateur David Davis, ancien secrétaire du Brexit, défend les victimes du scandale de la Poste depuis plus d’une décennie. Il suggère que l’une des raisons pour lesquelles le scandale a mis si longtemps à pénétrer dans la conscience du grand public est un simple « manque d’imagination ». « En fait, très peu de faits nouveaux ont été révélés dans le docu-drame », dit-il. «Mais cela a montré aux gens quelle misère était imposée aux victimes. « La perte d’argent, d’épargne, de leur logement, la perte de liberté, la destruction de leur réputation, la perte de leurs moyens de subsistance… En gros, l’écrasement de toutes les parties importantes de leur vie. Et je pense que jusqu’au docu-drame, la plupart des gens ne pouvaient pas voir ça. Le député conservateur David Davis, à droite, défend les victimes du scandale depuis plus d’une décennie | Jack Taylor/Getty Images Davis affirme que des progrès importants ont été réalisés pour les victimes au cours des 25 dernières années – notamment l’annulation de 93 condamnations, le paiement de 32,4 millions de livres sterling d’indemnisation et la conclusion de 30 règlements complets et définitifs – mais que tout cela a été tout simplement « trop lent », sapant les victimes. ‘ confiance dans le système judiciaire britannique. Parlant de la réponse rapide du gouvernement depuis le jour de l’An, Davis déclare : « J’aurais aimé que cela se produise il y a trois ou quatre ans – mais étant donné que c’est maintenant, je n’aurais pas pu espérer un meilleur résultat. » Comment l’histoire a été brisée « M. Bates contre la Poste » et le tollé général qui a suivi ont peut-être brisé l’impasse politique suscitée par le scandale. Mais c’est loin d’être la première tentative visant à attirer l’attention du public sur le sort des maîtres de poste. L’histoire a été révélée pour la première fois en 2009 grâce à un reportage acharné de Rebecca Thompson dans le titre spécialisé en informatique Computer Weekly. Thompson a lutté pendant des mois pour faire passer l’histoire risquée des problèmes avec l’un des plus grands fournisseurs informatiques du secteur public, Fujitsu. Même si rétrospectivement, le scandale est considéré comme l’une des plus grandes erreurs judiciaires de l’histoire britannique, l’histoire a d’abord mis du temps à démarrer. « C’était la parole des maîtres de poste contre le bureau de poste, et beaucoup d’entre eux étaient des criminels reconnus coupables à l’époque », explique Thompson. « Computer Weekly prenait donc vraiment des risques en publiant, et il était difficile de vendre cela à d’autres éditeurs. En plus de cela, la Poste mentait de manière vraiment agressive. Il y a aussi un autre facteur, réfléchit-elle. « Il s’agit également de logiciels de comptabilité. Alors immédiatement, les gens pensent que les logiciels de comptabilité sont ennuyeux. L’acteur Toby Jones incarne Alan Bates, le personnage principal de « Mr Bates vs the Post Office » | ITV Il est difficile de faire en sorte qu’un reportage déclenche un réel changement « jusqu’à ce que quelque chose capte l’imagination collective », dit-elle – ce que l’émission télévisée a finalement fait. « Je ne sais tout simplement pas si le journalisme pourra un jour obtenir cette percée. » Ian Hislop est rédacteur en chef du titre d’investigation et satirique Private Eye, qui couvre avec diligence le scandale depuis ses débuts. Il décrit le drame d’ITV comme « un événement extraordinaire » qui a suscité « une grande agacement de l’opinion publique » qui considère les politiciens et les entreprises avec méfiance. Il dit que la série et ses personnages sympathiques « ont concentré l’esprit sur ce qu’est réellement la Grande-Bretagne – c’est-à-dire une communauté gérée et fonctionnant avec ce genre de personnes. Et puis il y a le gouvernement britannique, qui semble être un connard complètement indifférent et insensible.» Et il explique sans détour pourquoi les ministres se bousculent pour répondre cette semaine. «Je pense que c’est entièrement un intérêt personnel», dit-il. « Le fait qu’on ait dit aux gens pendant 20 ans ‘écoutez, c’est vraiment compliqué, nous ne pouvons pas simplement revenir sur vos convictions car ce sont des questions vraiment complexes’ – et puis vous découvrez soudain que ce n’est pas du tout compliqué. et nous adopterons une loi demain matin. Comme nous le savons, la volonté politique peut faire toutes sortes de choses, et [before the show] il n’y en avait pas. Un succès doux-amer Pour certains, la joie du succès du drame est douce-amère. Janet Skinner, 52 ans, a été condamnée à 9 mois de prison en 2007 après avoir plaidé coupable de fausse comptabilité après que ses comptes postaux aient montré un déficit de 59 175,39 £. Skinner était l’un des 39 maîtres de poste dont la condamnation a été annulée par la Haute Cour en…

Source link -57