Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Dans un stratagème de collecte de fonds inhabituellement intelligent, la presse britannique et les médias sociaux ont annoncé tôt vendredi matin l’acquisition conjointe par la National Portrait Gallery de Londres et le J. Paul Getty Museum de Los Angeles d’un brillant portrait du XVIIIe siècle de Sir Joshua Reynolds (1723 -1792).« Mai reste ! Portrait of Omai de Joshua Reynolds sera acquis et détenu conjointement par @NPGLondon et @GettyMuseum – vient d’être annoncé, » auteur tweeté Lucy Wardqui a joué un rôle déterminant dans les efforts visant à empêcher la peinture privée de quitter le Royaume-Uni Son propriétaire, l’homme d’affaires basé à Dublin John Magnier, a proposé l’œuvre à la vente sur le marché libre pour un montant de 50 millions de livres sterling (plus de 61 millions de dollars) près de deux ans, et une licence d’exportation a été immédiatement reportée pour donner à un acheteur britannique une chance d’égaler le prix demandé. »Célébrer que le grand portrait de Reynolds Omai – Mai comme il s’appelait en fait – doit rester! » un éminent historien britannique a tweeté, corrigeant le nom du modèle polynésien. (Le « o » avant « mai » est un mot d’introduction, comme « voici » ou « je suis ».) Un autre écrivain a exulté, « Excellente nouvelle. Après une brillante campagne » pour sauver le chef-d’œuvre pour le public britannique. »L’idée », a expliqué le London’s Art Newspaper, « est que la peinture de Reynolds soit exposée à Londres et à Los Angeles la moitié du temps, étant déplacée entre les deux musées peut-être tous les cinq ans. » « La National Portrait Gallery et Getty partageront la propriété du portrait de Reynolds », titrait l’actualité de la Museums Assn du Royaume-Uni.Et les réjouissances ont continué – ce qui est compréhensible, étant donné ce qui semble être une magnifique œuvre d’art. Près de 8 pieds de haut, la peinture à l’huile représente un jeune homme tahitien tatoué au début de la vingtaine qui a navigué à Londres avec le capitaine Cook en 1774. Mai est devenu une sensation dans la société aristocratique britannique, fêté par le roi George III.Reynolds a pris la route des célébrités pour son portrait de Mai. Il est théâtralement vêtu de robes romaines classiques et d’un turban, et il pose devant un paysage du Pacifique Sud entièrement imaginé et idéalisé.De nombreux érudits saluent l’œuvre comme la plus grande peinture de Reynolds. Il est difficile de dire si c’est le cas, car l’image a été entre des mains privées et rarement montrée en public depuis qu’elle a été peinte il y a près de 250 ans. (Reynolds mettait le pinceau sur la toile juste au moment où une plume était mise sur un parchemin à Philadelphie pour écrire la Déclaration d’Indépendance.) Je ne l’ai jamais vu, pas plus que beaucoup d’autres critiques et historiens.Simon Schama, le grand historien britannique de l’histoire culturelle européenne, n’y avait pas non plus posé les yeux jusqu’à il y a quelques semaines, lorsque la National Portrait Gallery de Londres lui a jeté un coup d’œil. Schama a rapidement publié un appel émouvant sur YouTube pour que la photo reste en Grande-Bretagne et accessible au public.Une acquisition par le NPG, qui rouvrirait le 22 juin après une rénovation majeure de trois ans, représenterait à bien des égards une fête de sortie à grande échelle pour un magnifique portrait Grand Manner d’une personne de couleur – une rareté dans un genre aristocratique si bien représenté, par exemple, à la bibliothèque Huntington, au musée d’art et aux jardins de Saint-Marin. (« Sarah (Kemble) Siddons as the Tragic Muse » de Reynolds », « Portrait of Samuel Johnson, ‘Blinking Sam' » et « Diana (Sackville), Viscountess Crosbie » sont remarquables parmi une douzaine de peintures de l’artiste là-bas.) Un portrait de l’écrivain et compositeur noir Ignatius Sancho de Thomas Gainsborough, grand rival de Reynolds, peint six ans avant « Mai », fait partie de la collection du Musée des beaux-arts du Canada.Noyés dans tout le battage, cependant, il y avait quelques mises en garde plutôt qui donnent à réfléchir. Le communiqué de presse officiel publié conjointement par le NPG et le Getty a pris soin de noter quelques « si ».Le directeur de NPG, Nicholas Cullinan, était ravi de « devenir, espérons-le, copropriétaires » du chef-d’œuvre avec le Getty.La PDG de Getty Trust, Katherine E. Fleming, est heureuse d’avoir « l’opportunité de participer » à ce qui serait un arrangement innovant.Le ministre britannique des Arts et du Patrimoine, Lord Parkinson de Whitley Bay, s’est dit ravi que les deux musées « se rapprochent de la finalisation d’un accord ».Le directeur du Getty Museum, Timothy Potts, a été le plus direct, notant que le plan de partage ne se produirait que « si la National Portrait Gallery réussissait dans la phase finale de sa campagne de financement ».Qu’il sera?De toute évidence, c’est ce que l’annonce d’aujourd’hui est conçue pour pousser. C’est un pitch de collecte de fonds de la dernière chance.Qu’une acquisition spectaculaire d’un musée d’art soit formellement déclarée avant qu’elle n’ait effectivement eu lieu est très inhabituel. Cette annonce retentissante semble conçue pour créer une telle atmosphère de fête autour d’un tableau peu connu du public britannique que ne pas le capturer maintenant ne serait rien de moins qu’un scandale national.C’est la Grande-Bretagne, après tout, pas le Getty qui n’a pas été en mesure de rassembler les fonds nécessaires. La collecte de fonds au Royaume-Uni a stagné à moins de 30 millions de dollars, soit moins de la moitié du prix demandé. Le Getty, sécurisé avec une dotation de 8 milliards de dollars, a proposé de partager l’achat il y a quelques mois, mais la Grande-Bretagne a d’abord refusé, déterminée à ce que l’image reste à Londres à plein temps. Il y a moins de deux semaines, le report de la licence d’exportation, qui avait été prolongé une fois, devait expirer après une année complète. Pour une troisième fois apparemment sans précédent, il a de nouveau été prolongé, repoussé au 10 juin – quelques jours seulement avant la réouverture prévue du NPG.La nouvelle de l’achat conjoint potentiel représente un revirement important dans la réflexion du NPG. Un écart béant de plus de 30 millions de dollars dans l’objectif de collecte de fonds a été réduit à un chiffre considérablement plus gérable d’environ 1,2 million de dollars. (Une demande envoyée par courrier électronique au musée pour un chiffre exact n’a pas été renvoyée au moment de la presse.) La propriété partielle est désormais préférable à l’absence de propriété du tout, en particulier pour un tableau qui devient instantanément le plus important de toute la collection du musée.Bien sûr, sans le report de la licence d’exportation, le Getty aurait pu être le musée pour détenir le chef-d’œuvre à plein temps, négociant l’acquisition au prix élevé demandé. Il aurait été éclairant, surtout dans les circonstances de gros sous, de le voir accroché à Brentwood avec le «Portrait de James Christie» de trois quarts de Gainsborough, fondateur de la maison de vente aux enchères londonienne qui porte toujours son nom.Les lois protectionnistes britanniques sur l’exportation d’art posent problème depuis des années, et les extensions apparemment sans précédent pour accrocher les Reynolds montrent à quel point le programme est devenu en lambeaux. Maintenant que le marché de l’art réside dans la stratosphère, alors que la Grande-Bretagne est à court d’argent, cela ne fera qu’empirer. Une fois que le « Mai » de Reynolds a été sécurisé, c’est un problème auquel les responsables doivent désespérément s’attaquer.
Source link -57
Customize this title in frenchCommentaire: Pourquoi Getty, l’acquisition conjointe de la National Portrait Gallery est un gros problème
