Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Dans une publication sur les réseaux sociaux, l’ancien président a suggéré sans preuve que le juge Juan M. Merchan se courbait devant les intérêts de sa fille en tant que consultante politique démocrate.
Il a également affirmé – plus tard répudié par les responsables du tribunal – qu’elle avait publié une photo sur les réseaux sociaux montrant Trump derrière les barreaux.
Trump, le candidat républicain présumé, s’est plaint sur sa plateforme Truth Social que l’ordre de silence émis mardi était « illégal, anti-américain et anticonstitutionnel ».
Il a déclaré que Merchan, un juriste chevronné de Manhattan, « tentait à tort de me priver de mon droit, prévu par le premier amendement, de dénoncer la militarisation des forces de l’ordre » par ses rivaux démocrates.
Trump a affirmé que la fille de Merchan, Loren Merchan, dont le cabinet a travaillé sur des campagnes pour le président Joe Biden et d’autres démocrates, avait récemment publié une photo sur les réseaux sociaux illustrant son « objectif évident » de le voir emprisonné.
Dans un communiqué, un porte-parole du système judiciaire de l’État de New York a déclaré que cette affirmation était fausse et que le compte de réseau social auquel Trump faisait référence n’appartenait plus à Loren Mercan.
Il semble qu’il ait été repris par quelqu’un d’autre après qu’elle l’ait supprimé il y a environ un an, a déclaré le porte-parole du tribunal, Al Baker.
Le compte sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, « n’est pas lié à son adresse e-mail et elle n’a pas non plus publié de message sous ce pseudo depuis qu’elle a supprimé le compte. Il s’agit plutôt de la reconstitution, en avril dernier, et de la manipulation d’un compte qu’elle a abandonné depuis longtemps », a déclaré Baker.
Des messages sollicitant des commentaires ont été laissés à Loren Merchan et à la campagne de Trump.
Trump n’a pas fait de lien vers la prétendue photo, mais un compte X sous le nom de « LM » a montré une photo d’illustration d’un Trump emprisonné comme photo de profil mercredi matin. Elle a ensuite été remplacée par une image de la vice-présidente Kamala Harris enfant.
Le cabinet de conseil de Loren Mercan avait établi un lien vers ce compte dans ses publications sur les réseaux sociaux au cours des dernières années, mais il est désormais privé, aucune publication n’est affichée et déclare avoir rejoint la plateforme en avril 2023, après que Baker a déclaré l’avoir supprimé. Les noms d’utilisateur sur X peuvent être repris par d’autres utilisateurs après leur suppression.
L’ordre de silence, demandé par les procureurs, interdit à Trump de faire ou d’ordonner à d’autres personnes de faire des déclarations publiques en son nom sur les jurés et les témoins potentiels du procès secret, comme son avocat devenu ennemi Michael Cohen et la star du porno Stormy Daniels. .
Elle interdit également toute déclaration visant à interférer ou à harceler le personnel du tribunal, l’équipe du ministère public ou leurs familles.
Il n’interdit pas les commentaires sur Merchan ou sa famille, ni la critique du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, l’élu démocrate dont le bureau poursuit Trump.
Le message de Trump insinuant que Loren Merchan avait publié la photo est intervenu après que la commentatrice conservatrice Laura Loomer a publié mardi un article en ligne affirmant avoir déterré son compte X.
« Alors laissez-moi être clair », a écrit Trump sur Truth Social, « la fille du juge est autorisée à publier des photos de son ‘rêve’ de me mettre en prison… mais je n’ai pas le droit de parler des attaques contre moi. , et les Lunatics qui tentent de détruire ma vie et de m’empêcher de gagner l’élection présidentielle de 2024, que je domine ?
Le bureau de Bragg a refusé de commenter.
Le vote pour destituer Donald Trump finalisé par écrit
Le message en trois parties de Trump sur Truth Social a été sa première réaction à l’ordre de bâillon. L’accent mis sur la fille de Merchan fait écho aux arguments de ses avocats l’année dernière, lorsqu’ils avaient exhorté le juge à se retirer de l’affaire. Le juge avait également fait plusieurs petits dons totalisant 35 dollars américains (53 dollars australiens) à des causes démocrates au cours de la campagne 2020, dont 15 dollars américains (23 dollars australiens) à Biden.
Merchan a alors déclaré qu’un comité d’éthique d’un tribunal d’État avait estimé que le travail de Loren Mercan n’avait aucune incidence sur son impartialité. Le juge a déclaré dans un jugement rendu en septembre dernier qu’il était certain de sa « capacité à être juste et impartial » et que les avocats de Trump n’avaient « pas réussi à démontrer qu’il existait des raisons concrètes, voire réalistes, pour lesquelles la récusation était appropriée, et encore moins requise sur ces motifs.
Dans une récente interview, Merchan a déclaré à l’Associated Press que lui et son équipe travaillaient avec diligence pour préparer le premier procès historique d’un ancien président.
« Il n’y a pas d’ordre du jour ici », a déclaré Merchan. « Nous voulons respecter la loi. Nous voulons que justice soit rendue.
L’affaire d’argent secret de Trump, qui devrait être la première de ses quatre affaires pénales à être jugées, se concentre sur des allégations selon lesquelles il aurait faussement enregistré les paiements à Cohen comme frais juridiques dans les livres de son entreprise alors qu’ils étaient destinés au travail de Cohen pendant la campagne de 2016. histoires négatives sur Trump. Cela comprenait 130 000 dollars américains (200 000 dollars australiens) que Cohen a payés à Daniels au nom de Trump afin qu’elle ne rende pas public son affirmation selon laquelle elle avait eu une relation sexuelle avec lui des années plus tôt.
Trump a plaidé non coupable en avril dernier de 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux, un crime passible d’une peine pouvant aller jusqu’à quatre ans de prison, bien qu’il n’y ait aucune garantie qu’une condamnation entraînerait une peine de prison. Il nie avoir eu des relations sexuelles avec Daniels et ses avocats ont déclaré que les paiements versés à Cohen étaient des frais juridiques légitimes et ne faisaient pas partie d’une quelconque dissimulation.
En émettant le mandat de silence, Merchan a cité l’histoire de Trump de remarques « menaçantes, incendiaires et dénigrantes » à l’égard des personnes impliquées dans ses affaires juridiques. Une violation pourrait entraîner une condamnation pour outrage au tribunal, une amende ou même une peine d’emprisonnement.
Bien que non couvert par les restrictions, Merchan a fait référence aux divers commentaires de Trump à son sujet comme exemple de sa rhétorique. Cette ordonnance de silence reflète celle imposée et largement confirmée par une cour d’appel fédérale dans l’affaire pénale d’ingérence électorale de Trump à Washington, DC.
Les avocats de Trump ont combattu cette mesure de silence, avertissant que cela équivaudrait à une restriction préalable inconstitutionnelle et illégale de son droit à la liberté d’expression.
Merchan avait longtemps résisté à l’imposer, reconnaissant le statut « spécial » de Trump en tant qu’ancien président et candidat actuel et ne voulant pas piétiner sa capacité à se défendre publiquement.
Mais, a-t-il ajouté, à l’approche du procès, il a constaté que son obligation de garantir l’intégrité de l’affaire l’emportait sur les préoccupations du Premier amendement. Il a déclaré que les déclarations de Trump avaient suscité la peur et nécessité des mesures de sécurité supplémentaires pour protéger ses cibles et enquêter sur les menaces.