Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La France et l’Allemagne mènent deux approches différentes pour défendre le ciel européen contre les missiles russes avec à la fois des moyens de subsistance et des vies en jeu.
Alors que les missiles et les drones pleuvent sur les villes ukrainiennes, les dirigeants européens sont divisés sur la meilleure façon de défendre leur propre pays contre les attaques aériennes russes à l’avenir.
La France et l’Allemagne sont devenues les leaders de deux factions avec des points de vue différents sur les meilleurs équipements, systèmes et délais de développement.
Berlin soutient qu’il est plus pragmatique d’investir dans des solutions éprouvées fabriquées aux États-Unis et en Israël ainsi qu’en Allemagne.
Paris estime qu’il est plus sûr à long terme de s’appuyer sur une technologie développée en Europe, notamment un système qu’elle a développé avec l’Italie.
L’Allemagne a persuadé 16 pays européens de rejoindre son initiative européenne Sky Shield (ESSI) leur permettant d’utiliser les batteries de missiles Patriot de Raytheon et le système israélien Arrow 3 aux côtés de la technologie allemande IRIS-T.
D’autres pays européens, dont la Belgique, la Hongrie, l’Italie et l’Estonie, soutiendraient l’approche française et seraient prêts à utiliser le système de batterie de défense aérienne franco-italien MAMBA.
Les experts français et allemands sont divisés sur les mérites relatifs des deux stratégies.
Shahin Vallée, du Conseil allemand des relations étrangères, a déclaré à Euronews: « Les Allemands ont dit qu’ils devaient agir rapidement, notamment parce que la menace russe grandissait, donc ils ne devraient pas trop tergiverser et attendre un accord parfait entre Européens, ce qui pourrait ont donné l’impression que l’Allemagne et l’Europe étaient inactives.
Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l’Institut international des relations stratégiques, a déclaré que le fait de s’appuyer sur des systèmes fabriqués en dehors de l’Europe pourrait créer des problèmes pour l’avenir.
Il a déclaré: «Si nous sommes extrêmement dépendants d’équipements fabriqués en dehors de l’Union européenne, cela peut poser des problèmes en termes de liberté d’action. L’enjeu est donc important et je pense qu’il faut trouver une sorte d’équilibre entre le court terme, qui est plus ou moins l’approche allemande, et le long terme, qui est plutôt l’approche française.
Comme on l’a vu dans la réponse internationale à l’appel de l’Ukraine pour les munitions, les pays possédant et exploitant des chars, des avions et des pièces d’artillerie ont souvent dû recevoir l’autorisation de les transférer à Kiev depuis les pays dans lesquels ils avaient été fabriqués avec différents partenaires européens prêts à envoyer bras à des moments différents.
Certains experts estiment que le clivage entre la France et l’Allemagne sur la question de la défense aérienne est moins important que de s’assurer que tous les systèmes fonctionnent ensemble dans la pratique.
Lydia Wachs, chercheuse en sécurité internationale à l’Institut allemand des affaires internationales et de sécurité, a déclaré que l’interopérabilité était essentielle.
Elle a déclaré: « Il n’est pas nécessaire que tous les pays de l’OTAN déploient les mêmes systèmes. » Ce qu’il faut cependant, c’est que ces systèmes soient interopérables et intégrés au sein d’une même architecture.
La stratégie de défense aérienne devrait être à l’ordre du jour du sommet de l’OTAN à Vilnius, en Lituanie, le 11 juillet 2023.