Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Près de trois mois après avoir déposé une première plainte accusant Gary Keller et Keller Williams Après avoir gonflé les principaux indicateurs de rentabilité, notamment les ventes et les bénéfices de l’entreprise, pour convaincre les particuliers d’acheter les régions et les centres de marché Keller Williams, John Davis a apporté des modifications à son procès.
Dans son dossier initial, outre Keller et Keller Williams, Davis nomme également l’ancien président de KW, Josh Team, Entreprise MAPS Ltd. et Entreprise MAPS Management LLC comme accusés. La nouvelle plainte élargit considérablement cette liste, ajoutant le fils de Gary Keller, John Keller, ainsi que 72VenduJohnathan Dupree, Marc King, Jason Abrams, Matt Green William Soteroff, KWx, Livienne et KW Southwest Region en tant que défendeurs. Le nouveau dossier ajoute également Jesse Herfel, ancien propriétaire du Keller Williams Market Center et directeur régional de la région du sud-ouest de Keller Williams Immobilier International.
La plainte initiale de Davis indiquait qu’après que les franchisés avaient signé un contrat, les défendeurs avaient alors demandé aux franchisés d’adopter la capitalisation boursière actuelle de KWRI, qui correspond aux honoraires que les agents paient à leurs centres de marché. Davis allègue que ces frais ont servi à augmenter les frais de technologie et à l’achat de « biens et services inutiles » auprès de sociétés appartenant à KWRI et affiliées, tels que la formation et le coaching MAPS.
La plainte modifiée va plus loin, accusant Gary Keller d’avoir prétendument opéré « selon une pratique et un modèle d’utilisation inappropriée des frais perçus auprès des franchisés à des fins en dehors de l’utilisation acceptée et définie des frais, à la fois pour un gain personnel et pour financer d’autres entités appartenant à Keller ». Selon le dossier, Keller empoche une partie de ces fonds pour lui-même et son fils, John Keller, mais utilise également ces fonds pour créer d’autres entreprises, dans lesquelles il force ensuite les franchisés à racheter. L’exemple cité dans la plainte est 72Sold, qui est une « entreprise leader ». Keller fait partie d’une coentreprise avec 72Sold et détient 49 % de la société.
« Cette tendance cyclique entraîne un effet boule de neige pour les franchisés, où leur argent est investi dans d’autres entreprises, ce qui leur coûtera encore plus cher afin de rester en conformité avec KWRI », indique le dossier.
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, Darryl Frost, porte-parole de Keller Williams, a écrit que la société continuerait à « défendre de manière agressive » les « affirmations sans fondement » de Davis.
« John Davis a déposé de nouvelles allégations sans fondement contre de nouveaux partis pour obtenir une plus grande couverture médiatique », a écrit Frost.
La plainte cite la technologie de KW comme un excellent exemple de cette prétendue utilisation inappropriée des fonds, notant qu’au cours des six derniers mois, les frais mensuels obligatoires pour la technologie ont plus que doublé, passant de 25 $ par agent à 65 $ par agent.
« En termes d’information et de conviction, Gary Keller n’a rien fait d’autre que d’empocher l’augmentation des frais technologiques depuis un certain temps », indique la plainte.
Selon la plainte, les agents doivent payer les frais technologiques pour pouvoir déposer une plainte et être indemnisés à la clôture de leurs transactions. Cependant, il note que Herfel et ses agents du Market Center ont trouvé « impossible » de gérer les opérations quotidiennes de son entreprise avec la technologie fournie par Gary Keller.
Le dossier allègue également que Keller autorise Livian, une équipe immobilière de premier plan, à utiliser des technologies externes, notamment Patron de suivi. La plainte va jusqu’à suggérer que Keller a acheté une technologie externe à mettre en œuvre pour Livian.
La plainte modifiée ajoute une allégation de détournement de fonds aux réclamations précédemment divulguées concernant les organisations influencées par les racketteurs et les organisations corrompues (RICO) et à la réclamation en vertu de la loi Sherman.
Davis et Herfel réclament toujours un procès devant jury.