Torsten Bell a raison dans son analyse de l’exode des infirmiers de la profession (« Quand le personnel infirmier se dirige vers la porte, les médecins-chefs sont juste derrière », Commentaire). En tant qu’infirmière maintenant à la retraite avec plus de 40 ans d’expérience, je peux parler avec une certaine autorité des raisons pour lesquelles la rétention est si faible. Les infirmières ne s’attendent jamais à des salaires énormes, sinon elles ne seraient pas entrées dans la profession en premier lieu. Ils s’attendent cependant à se sentir valorisés. Si on leur offrait des incitations telles que des logements subventionnés, un parking et des repas de garde (tout comme nos députés en bénéficient), ils seraient moins enclins à partir. La plupart des infirmières ne sont pas nomades et apprécient la possibilité de travailler de manière flexible pour s’adapter à la vie de famille. Un peu de soutien contribuerait grandement à améliorer la rétention.
Thérèse Curtis
Cheadle Hulme, Stockport
Je suis un chirurgien pédiatre consultant et je ne peux pas fonctionner sans les infirmières formées, talentueuses et expérimentées qui font partie de notre équipe. Nous ne déléguons pas. Nous avons nos rôles qui se chevauchent et nous informons et nous guidons mutuellement. Je suis souvent guidée par mes collègues infirmières. Ils ont des compétences que je n’atteindrai jamais. Ma capacité à travailler efficacement dépend de ces infirmières. La délégation implique une hiérarchie entre chirurgiens et infirmières qui n’existe que dans leurs salaires, qui à leur tour ne reflètent pas la valeur relative.
Alan Bailie
Belfast
J’étais intrigué par le monde hiérarchique dépeint par Torsten Bell. Il dit que si les infirmières partent, les médecins partiront aussi, car ils n’ont « pas d’infirmières à qui déléguer ». En tant qu’infirmière senior à la retraite avec 40 ans d’expérience, je ne reconnais pas cette relation. Infirmiers et médecins exercent un travail différent mais tout aussi précieux, au sein de professions autonomes indépendantes. Les infirmières n’attendent pas que le médecin «délègue du travail» – elles s’occupent du patient en utilisant leurs propres compétences et expertise cliniques importantes. Ils excellent lorsqu’ils travaillent dans des équipes qui se respectent mutuellement et planifient les soins du patient avec des médecins, des physiothérapeutes, des pharmaciens, etc., et c’est dans ces équipes performantes que la satisfaction au travail et donc la rétention du personnel sont les plus élevées.
Bell suggère à juste titre que « le faible engagement du personnel, tel que l’engagement autodéclaré envers le travail, voit les infirmières se diriger vers la sortie ». Cependant, « l’engagement » dans ce contexte signifie que tous les membres du personnel, quelle que soit leur profession, se sentent impliqués et en contrôle.
Jenny Kay
Londres SE21
Les fiducies ne devraient pas épargner
Je ne suis pas du tout surpris que 90% des écoles publiques aient des déficits budgétaires en cours d’année au cours de l’année à venir, mais je suis surpris que de nombreuses fiducies académiques prétendent toujours avoir des réserves sur lesquelles puiser après une décennie de réductions en termes réels infligées par le gouvernement (“90% de nos écoles seront à court d’argent – têtes”, News).
Pourquoi de telles réserves ont-elles été maintenues ou même constituées alors qu’elles auraient dû être dépensées pour l’éducation de leurs élèves à l’époque ? Pourquoi trop de fiducies académiques ont-elles engagé des frais administratifs/de gestion très élevés pendant cette période de rigueur financière ? Les apologistes de l’Académie affirment que « de nombreuses fiducies doivent utiliser tout ou partie de leurs réserves ». Alors ils devraient.
Pr Colin Richards
Pont Spark, Cumbrie
Taxer les riches pour passer au niveau supérieur
Will Hutton nous montre comment le gouvernement pourrait « lever confortablement les 40 milliards de livres sterling nécessaires pour combler le trou noir fiscal », en concentrant les impôts sur « le capital, la propriété et la richesse » (« L’avenir n’offre que des variantes sur l’austérité ? Bunk. Il y a des façons d’investir et grandir », Commentaire). Mais pourquoi s’arrêter là ? Pourquoi ne pas lever plus de revenus en taxant les revenus des riches avec des taux plus élevés qu’actuellement ? Ceux qui gagnent plus de 150 000 £ pourraient faire face à un taux de 50 % et plus de 250 000 £ peut-être 60 %, le même niveau, nous rappelle William Keegan, que pour la plupart des mandats de Thatcher (« Nous avons eu assez d’austérité, merci », Focus) . L’impôt sur les gains en capital doit être égal à l’impôt sur le revenu, une taxe sur les bonus est définitivement requise (et un gagnant du vote) et les impôts sur les bénéfices exceptionnels devraient inclure les banques ainsi que les sociétés pétrolières et gazières.
Avec tant de discussions sur le besoin d’efficacité et avec un écart fiscal de 32 milliards de livres sterling par an, le HMRC pourrait certainement bénéficier du retour de nombreux inspecteurs des impôts éliminés pendant les années d’austérité de George Osborne, pour lutter correctement contre l’évasion et l’évasion fiscales. Boucher le trou noir fiscal est la priorité immédiate, mais des services publics de haute qualité et un programme de nivellement par le haut convenablement financé ne sont pas hors de portée du pays.
Bernie Evans
Liverpool
Focus sur les premières années
J’ai apprécié l’article de Kenan Malik sur le fait de repenser notre idée de la bonne société en nous concentrant sur « l’épanouissement humain » plutôt que sur la façon de ne pas canaliser l’aide sociale vers les « pauvres indignes » (« Si ce chaos ne nous fait pas repenser notre idée de la bonne société, qu’en sera-t-il ? », Commentaire). À la poursuite de l’épanouissement humain, il s’attaque à des domaines politiques négligés : un système approprié de garde d’enfants financé par l’État, un système de transport bien doté en ressources et un cadre décent pour les soins sociaux aux personnes âgées.
Ces domaines sont certainement importants mais, compte tenu de notre connaissance de ce qui permet aux humains de s’épanouir, nous devrions concentrer nos ressources sur l’amélioration des 20 premières années de la vie d’une personne : essayer de faire en sorte que chaque jeune ait une parentalité compétente et stable, un mode de vie sain, des logement situé dans un environnement communal et physique sain et accès à d’excellentes installations d’éducation/de formation à tous les niveaux. Nous savons que des « déficits » dans ces aspects de la petite enfance rendent extrêmement difficile l’épanouissement plus tard dans la vie. Si nous prenons au sérieux le principe d’égalité des chances et voulons que chacun ait la chance de s’épanouir, ces aspects doivent devenir une partie essentielle de la politique contemporaine.
Ray Weedon
Berkhamsted, Hertfordshire
Douleurs de croissance
David Mitchell a tellement fait écho que je dis depuis des années (« Tirez une chaise pour ma croisade anti-croissance », New Review). Pourquoi cherchons-nous toujours à grandir ? Nous utilisons déjà trop les ressources de la Terre et continuer à le faire à la poursuite de la « mode », en particulier dans le meuble, est indéfendable. A 86 ans, j’ai des chaises de salle à manger qui ont été achetées d’occasion il y a 40 ans, via une annonce dans le journal local. Ils sont en chêne et sont toujours solides. Une chaise est achetée pour nous donner quelque chose pour nous asseoir, pas pour impressionner.
Patricia Bray
Londres SE12