Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le nouveau nucléaire est moins compétitif en termes de coûts que les options éoliennes, solaires ou de stockage d’électricité et entrave les investissements dans les énergies renouvelables qui pourraient autrement être déployés beaucoup plus rapidement, selon un commentaire révisé par des pairs publié dans la revue scientifique Joule.
« Les investissements dans de nouvelles centrales nucléaires sont mauvais pour le climat en raison des coûts élevés et des longs délais de construction », a déclaré le journal, publié vendredi 21 juillet, dont l’auteur principal est Luke Haywood du Bureau européen de l’environnement (EEB), un groupe de défense de l’environnement.
Le document se penche sur les raisons des retards et des dépassements de coûts rencontrés dans les récents grands projets nucléaires en Europe, tels que les réacteurs Flamanville 3 en France et Olkiluoto en Finlande.
« Compte tenu de l’urgence de l’atténuation du changement climatique, qui nécessite de réduire les émissions du réseau électrique de l’UE à presque zéro dans les années 2030, la préférence devrait être donnée à la technologie la moins chère qui peut être déployée le plus rapidement », affirme le document, affirmant que les énergies renouvelables « battent le nucléaire » à la fois sur les coûts et la vitesse.
L’essentiel, selon les auteurs, est que les nouveaux investissements nucléaires sont une « divertissement dangereux » pour les pays de l’UE car ils cannibalisent des investissements qui pourraient autrement être réalisés dans d’autres technologies facilement disponibles qui peuvent être déployées beaucoup plus rapidement.
« Chaque euro investi dans de nouvelles centrales nucléaires retarde ainsi la décarbonation par rapport aux investissements dans les énergies renouvelables », ont averti les chercheurs.
Dans toute l’Union européenne, de nouveaux réacteurs nucléaires sont prévus ou sérieusement envisagés – en France, en Tchéquie, en Hongrie, en Pologne, en Bulgarie, en Slovénie, en Suède et au Royaume-Uni.
L’étude fait écho aux commentaires du chef du climat de l’UE, Frans Timmermans, qui a mis en garde contre les implications budgétaires pour les gouvernements de l’UE, affirmant que les nouveaux projets nucléaires sont « très coûteux » et portent un lourd fardeau financier sur l’ensemble de leur cycle de vie.
« Si vous vous engagez dans le nouveau nucléaire, soyez conscient des niveaux d’investissements massifs et massifs dont vous aurez besoin et soyez conscient du coût » sur l’ensemble du cycle de vie « ce qui signifie que vous serez coincé avec cela pendant longtemps, très longtemps », a déclaré Timmermans en 2020, un an après son entrée en fonction.
La loi climatique de l’UE, adoptée en 2021, a fixé un objectif juridiquement contraignant de réduction de 55 % des émissions nettes de carbone du bloc d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 1990, avant d’atteindre zéro net d’ici 2050.
A Bruxelles, la Commission européenne a officiellement adopté une position agnostique sur le nucléaire, affirmant qu’elle ne bloquerait pas les aides gouvernementales pour la construction de nouveaux réacteurs.
Mais la réticence de la Commission vis-à-vis du nucléaire est devenue évidente dans sa proposition de mars d’une loi sur l’industrie nette zéro, qui ne mentionnait pas l’énergie atomique parmi les technologies « stratégiques » de l’UE pour la décarbonisation du bloc.
De même, le nucléaire n’a pas été mentionné une seule fois dans le document de travail de la Commission sur les industries vertes « stratégiques », publié le 23 mars.
Le Parlement européen examine actuellement des amendements à la loi sur l’industrie nette zéro avant son adoption finale, les législateurs européens s’apprêtant à abolir la distinction entre technologies «stratégiques» et non stratégiques dans le projet de règlement.
Cela a provoqué l’appréhension des groupes écologistes comme le Bureau européen de l’environnement. « Nous sommes préoccupés par la pression pour que l’énergie nucléaire soit répertoriée comme une technologie stratégique en vertu de la Net Zero Industry Act », a déclaré le BEE à EURACTIV dans des commentaires par courrier électronique.
Pendant ce temps, les pays de l’UE sont divisés sur le rôle du nucléaire dans la transition énergétique. Alors qu’un groupe de 14 États membres de l’UE dirigé par la France souhaite voir le nucléaire mis sur un pied d’égalité avec les énergies renouvelables, des pays pro-renouvelables comme l’Autriche, l’Allemagne et le Luxembourg s’y opposent.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
