Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Cette plainte s’inscrit dans le cadre de l’opposition du procureur spécial à une tentative de Trump d’accéder à un large éventail de renseignements classifiés dans le cadre de sa défense contre les accusations selon lesquelles il aurait conspiré pour renverser les élections de 2020 et priver des millions d’électeurs de leurs droits de vote, culminant avec les violentes élections du 6 janvier. attaque du Capitole. Trump a fait valoir que les gouvernements étrangers avaient alimenté les inquiétudes de ses partisans concernant l’intégrité des élections et que certaines preuves classifiées révélaient une ingérence potentielle qui justifiait ses propres craintes de fraude.
Mais les procureurs affirment que le nouvel effort juridique de Trump n’est qu’une extension de ses mensonges électoraux – et qu’en fait, les responsables du renseignement ont unanimement rejeté l’idée selon laquelle les gouvernements étrangers auraient pénétré dans les systèmes qui comptaient les votes ou auraient pu modifier le décompte des élections lui-même. Au lieu de cela, ont-ils déclaré, les responsables du renseignement ont documenté certaines violations des bases de données d’enregistrement des électeurs de l’État qui ont permis diverses campagnes d’influence mais n’ont pas été capables de provoquer le stratagème de vol de voix dont Trump a longtemps cherché à convaincre ses partisans.
Trump, écrit Windom, tente de créer une « fausse impression » et de « fabriquer de la confusion » en citant ces « violations de réseau non pertinentes » et en les confondant avec des changements potentiels dans le total des voix.
Pour réfuter ces affirmations, Windom indique que les procureurs ont demandé à Trump « l’ancien DNI, l’ancien secrétaire par intérim du DHS, l’ancien secrétaire adjoint par intérim du DHS, l’ancien directeur de la CISA, l’ancien directeur par intérim de la CISA, l’ancien conseiller principal en cybersécurité de la CISA, l’ancien conseiller à la sécurité nationale, l’ancien adjoint ». NSA, ancien chef d’état-major du Conseil de sécurité nationale, ancien président de la Commission d’assistance électorale, chargé des renseignements présidentiels, ancien secrétaire à la Défense et ancien dirigeant du DOJ » pour toute preuve que des acteurs étrangers ou nationaux ont inversé un seul vote d’une machine à voter. en 2020.
Ils n’en ont proposé aucun, dit-il.
Windom a également soutenu que les efforts répétés de Trump pour décrire les préjugés partisans dans les renseignements sur les élections démentaient le fait que ceux qui effectuaient les évaluations étaient ses propres personnes nommées, étayées par les conclusions d’un grand nombre d’agences de renseignement. Windom a également précisé qu’un cas de partialité constaté aurait été commis en faveur de Trump par son propre DNI par intérim.
Trump lui-même a déclaré l’élection « pratiquement impénétrable » à toute ingérence étrangère quelques jours seulement après le vote, avant de modifier sa rhétorique, note Windom. Ce point de vue était partagé par « tous les autres responsables bien informés » de son administration, selon les procureurs.
Le dossier comprend également une analyse plus détaillée de l’enquête plus large de Smith que ce que l’on savait auparavant, un effort pour contrer l’affirmation de Trump selon laquelle il a besoin d’accéder à un ensemble de preuves beaucoup plus large que les millions de pages fournies par les procureurs.
Par exemple, Windom décrit les documents d’assignation à comparaître et les témoins des services secrets et de la CISA. Ces preuves incluent des téléphones de responsables des services secrets que les procureurs ont cherché à exploiter pour obtenir des preuves, mais ont découvert qu’aucun n’était « récupérable ». Les procureurs ont également souligné qu’aucun haut fonctionnaire actuel du ministère de la Justice ne devrait être témoins au procès de Trump.
Le dossier de samedi s’ajoute à une collection de points de données qui révèlent l’ouverture extraordinairement large de l’enquête de Smith.
En plus des responsables décrits dans le nouveau dossier, Smith a interviewé presque tous les hauts responsables de l’aile ouest de Trump, du chef de cabinet Mark Meadows à l’avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone en passant par le vice-président Mike Pence. Il a également obtenu des documents des Archives nationales, des gouvernements des États et de dizaines de dirigeants et militants républicains impliqués dans les efforts de Trump visant à envoyer au Congrès des listes d’électeurs présidentiels frauduleux.
Les procureurs ont également révélé qu’ils avaient fourni à Trump de nombreux détails sur le déploiement de la Garde nationale le 6 janvier, y compris des calendriers d’action qui n’ont peut-être pas tous été rendus publics.
Les procureurs ont également utilisé ce dossier pour repousser l’affirmation de Trump selon laquelle les accusations portées contre lui contredisaient les accusations portées par le ministère de la Justice contre les émeutiers du 6 janvier. Il n’y a rien de contradictoire, disent-ils, dans le fait que les procureurs affirment qu’un émeutier du 6 janvier était responsable de ses propres actes criminels, tout en notant qu’ils se sont inspirés de Trump.
Et ils se sont opposés à la demande de Trump d’obtenir des détails sur les agents infiltrés ou les informateurs au Capitole le 6 janvier.
« La tentative de l’accusé de blâmer les forces de l’ordre pour l’émeute dont ils ont été victimes », écrit Windom, « ne vaut pas mieux que la tentative d’un braqueur de banque de blâmer les gardes de sécurité qui n’ont pas réussi à mettre fin à ses crimes. »