Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Le plus drôle, c’est que je le pense surtout. La monarchie est une institution idiote, peu importe à quel point Netflix essaie de convaincre les Américains qu’elle remplit une fonction sociale vitale. Mais si la Grande-Bretagne est déterminée à investir ce réseau de personnalités dysfonctionnelles d’une signification quasi spirituelle, alors il est sûrement préférable d’avoir un monarque qui se soucie également de certaines questions importantes. En Charles, il y a un roi qui se soucie profondément du changement climatique, le problème politique le plus important de notre époque. L’un de ses frères et sœurs aurait-il parlé de buts nets zéro depuis le trône? Regent Street est décorée de drapeaux avant le couronnement du roi britannique Charles III, à Londres, le vendredi 28 avril 2023. | Alberto Pezzali/AP Photo Cet argument fait généralement hocher la tête. Pas d’accord énergétique, mais une version de : Eh bien, c’est assez juste. Le journaliste politique en moi ne peut s’empêcher d’admirer le roi Charles III pour une autre raison, et c’est sa pure durabilité en tant que personnage public pendant des décennies d’humiliation (en grande partie auto-infligée) et de mépris public bouillonnant. À cet égard, il est un monarque digne de notre époque. Nous vivons à l’âge d’or de l’endurance politique masculine. C’est un trait que Charles, âgé de 74 ans, incarne richement : pas seulement la longévité, mais plutôt une sorte de résilience obstinée qui guérit lentement les blessures politiques et obscurcit les lacunes personnelles avec le temps. En Amérique, nous sommes entourés d’hommes qui ont défié les tables actuarielles politiques et résisté à de dures années de ridicule pour revendiquer un grand pouvoir tard dans leur vie. Les principaux d’entre eux sont Joe Biden et Donald Trump, deux vieillards qui ont été enterrés prématurément à plusieurs reprises par des personnes qui les ont pris moins au sérieux qu’ils ne le méritaient. Ils ont tellement de compagnie : Bernie Sanders, autrefois candidat éternel dans le Vermont et maintenant leader d’un puissant mouvement national à 81 ans ; Mitt Romney, chassé du Massachusetts et battu à l’élection présidentielle, entrant dans la fin des années 70 comme trompette de la clarté morale à droite ; Jerry Brown, l’excentrique « Gouverneur Moonbeam » des années 1970, aujourd’hui âgé de 85 ans, est un homme d’État admiré qui lance des avertissements sévères sur les relations américano-chinoises. Cette marque de ténacité politique n’est pas exclusivement masculine. C’est dans ses 80 ans, une douzaine d’années après avoir été expulsée de la présidence pour la première fois, que Nancy Pelosi a promulgué certaines des plus grandes lois sur le climat, la technologie et la protection sociale des temps modernes, scellant son statut de leader législatif le plus productif. dans les générations. Mais dans notre société, il ne fait aucun doute que ce type d’endurance est beaucoup plus facilement accordé aux hommes. Il est rare qu’un homme dans la cinquantaine se demande s’il a dépassé son apogée. L’endurance n’est pas un truc que n’importe qui peut réussir simplement en traînant. La scène politique est jonchée d’hommes qui ont raté leur départ il y a des décennies et ont perdu la chance de mettre fin dignement à leur carrière. Considérez Rudy Giuliani, maintenant gravé dans la mémoire comme le leader de la conférence de presse Four Seasons Total Landscaping et d’autres cascades auto-humiliantes. La teinture pour les cheveux coulera sur son visage rouge pendant des générations dans l’esprit du public. Cela aide à se comporter avec dignité en vieillissant. Rudy Giuliani est maintenant gravé dans les mémoires en tant que leader de la conférence de presse Four Seasons Total Landscaping. | John Minchillo/AP Photo Il est également utile d’avoir raison sur une ou deux grandes choses – d’avoir de véritables bonnes idées qui valident votre jugement et votre intellect au fil du temps. Dans le cas de Charles, cette idée a été la durabilité environnementale. Pendant une grande partie de sa vie, cela a été traité comme une préoccupation de niche, l’affaire des hippies vieillissants et des libéraux de la télévision publique. Il n’y avait aucun avantage politique à tirer de se soucier de l’agriculture biologique ou du problème des déchets plastiques. (« J’étais considéré comme plutôt idiot, c’est le moins qu’on puisse dire », se souvient Charles en 2020.) La conscience politique mondiale a évolué dans sa direction, avec la reconnaissance généralisée maintenant qu’éviter une catastrophe climatique est un défi de gouvernement singulier au cours de ce siècle. Lorsque sa mère est décédée l’automne dernier, la question soulevée n’était pas de savoir comment le Royaume-Uni ferait face à la présence d’un agriculteur amateur sur le trône, mais plutôt de savoir qui prendrait la cause du conservationnisme une fois que Charles aurait assumé un rôle ostensiblement apolitique. Le problème a fonctionné de la même manière pour Jerry Brown. Des décennies après que son état d’esprit vert et sa langue vernaculaire new-age aient contribué à faire de lui un personnage de dessin animé pour de nombreux Américains (à l’époque où il rencontrait un jeune prince Charles à Sacramento), Brown est revenu au pouvoir en 2011 en tant que voyant justifié. Sanders est passé de la périphérie militante au centre du pouvoir avec un message retentissant sur les inégalités économiques. Biden a abandonné son image de fanfaron du dimanche – moqué par les collègues de l’administration Obama, ridiculisé par Robert Gates comme s’étant trompé sur toutes les grandes questions de sécurité nationale – avec une campagne ancrée dans une inquiétude sincère quant à la santé de la démocratie américaine. Bien sûr, certaines taches sont plus difficiles à effacer que d’autres. Je suis né après le mariage de Charles avec Diana Spencer ; Je n’ai aucun souvenir de première main de son émergence en tant que phénomène culturel mondial ou de leur séparation ou de sa mort. Elle est morte quand j’avais 11 ans, mais la famille royale n’était pas un sujet important chez moi. Je n’étais pas immergé dans les sentiments d’indignation et de trahison partagés par de nombreux observateurs américains de la monarchie. Je suis assez vieux, cependant, pour me souvenir des années d’après-divorce de Charles comme d’un talon dans le discours américain : gros titres du Drudge Report sur son remariage avec Camilla Parker-Bowles, sa passion pour les carburants exotiques, la spéculation que la succession pourrait sauter une génération et aller directement à William et ainsi de suite. Charles n’est plus la cible de moqueries et de mépris incessants. Sa présence est recherchée dans les conférences sur le climat, ses idées sur la religion et l’agriculture sont analysées comme des questions d’intérêt public. La décision de Biden de ne pas assister au couronnement a été couverte au Royaume-Uni non pas comme une gêne pour un nouveau roi malheureux, mais (de manière amusante) comme un acte de manque de respect de la part d’un président irlandais-américain. La vie ultérieure du roi est un peu une inversion de cette ligne des films Batman : Soit vous mourez un méchant, soit vous vivez assez longtemps pour vous voir décrit comme un personnage complexe par Dominic West. Il a aidé Charles qu’il est pratiquement à l’abri de l’opinion publique. Il ne peut être démis de ses fonctions ni censuré. Aucun des principaux partis britanniques n’est désireux d’abolir ou de remanier la monarchie. Sa version de l’endurance n’est pas un modèle que la plupart des dirigeants peuvent suivre. Mais briser les tabous royaux contre le scandale et le divorce et survivre à des décennies de diabolisation dans les médias pour devenir un monarque plus ou moins conventionnellement accepté n’est pas une mince affaire. Le faire dans le respect de vos valeurs sociales et environnementales est un véritable exploit. Préserver cette image fragile sur le trône sera un défi différent. C’est celui que Charles semble aussi bien équipé pour rencontrer que n’importe quel homme de 74 ans vivant. Pourtant, il y a une raison pour laquelle l’hymne demande que Dieu sauve le roi.
Source link -57
Customize this title in frenchKing Charles : Une image de la résilience politique obstinée
