Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La Commission européenne a exclu de peaufiner sa réforme du cadre européen des produits phytopharmaceutiques après qu’une initiative citoyenne ait exigé des objectifs plus ambitieux pour limiter l’utilisation des pesticides de synthèse.
Mercredi 5 avril, la Commission a répondu à une initiative citoyenne européenne (ICE) signée par plus d’un million de personnes, qui demandait des objectifs contraignants pour l’UE visant à réduire les pesticides de synthèse de 80 % en 2030 et une interdiction totale d’ici 2035.
Les initiatives citoyennes permettent aux pétitions qui atteignent le seuil du million de signatures d’être débattues par la Commission européenne, qui peut alors décider de présenter une proposition législative en la matière.
Un porte-parole de la Commission a déclaré que bien qu’ils saluaient l’initiative, d’autres « initiatives majeures » ont été prises par l’exécutif européen pour résoudre le problème en se référant à la proposition de réforme de la réglementation sur l’utilisation durable des pesticides (SUR), qui fixe un objectif de réduction de 50% des pesticides. d’ici 2030.
« C’est pourquoi, plutôt que de proposer de nouveaux actes législatifs, la priorité est que les co-législateurs trouvent des accords rapides sur les propositions législatives déjà soumises et traduisent l’ambition des citoyens dans la loi », a déclaré le porte-parole aux journalistes.
Dans sa réponse aux promoteurs de l’ICE, la Commission a inclus les conclusions de leur analyse d’impact, qui montrent qu' »un objectif de réduction de 70 à 80 % aurait les impacts positifs les plus importants sur la santé humaine et l’environnement ».
Cependant, l’exécutif européen a déclaré qu’il considérait la proposition de réduction de 50 % des pesticides comme « l’option la plus appropriée et la plus équilibrée pour protéger l’environnement et la santé humaine et pour éviter de graves conséquences sur l’accessibilité alimentaire », citant les coûts économiques pour les agriculteurs et les consommateurs.
Pour les partisans de l’ICE, l’initiative est « loin d’être terminée » et ils ont déclaré qu’ils continueraient d’exhorter le Parlement européen et les États membres à faire preuve de plus d’ambition compte tenu des effets répandus et négatifs des pesticides de synthèse.
« Il y a de plus en plus de preuves scientifiques de l’état désastreux de la biodiversité et du danger des pesticides pour notre santé. Nous ne pouvons pas avoir de production alimentaire sans biodiversité », a déclaré Martin Dermine du Pesticide Action Network (PAN) Europe, qui appartient à la coalition d’ONG à l’origine de l’ICE.
« Nous surveillerons de près le suivi », a-t-il déclaré, ajoutant qu' »avec les prochaines élections européennes, les politiciens devront montrer qu’ils servent les intérêts communs pour la santé, l’eau potable, la bonne alimentation et la biodiversité et renforcer la position des agriculteurs ». dans la chaîne alimentaire ».
Cela fait suite à l’accord de la Commission le mois dernier de fournir une « contribution supplémentaire », en réponse aux États membres réticents de l’UE exigeant une nouvelle évaluation d’impact sur la proposition SUR.
La commission de l’agriculture du Parlement européen (AGRI), d’autre part, votera sur le plan controversé de l’exécutif visant à réduire l’utilisation des pesticides en juillet et leurs homologues de la commission de l’environnement (ENVI) en septembre.
Sarah Wiener, eurodéputée verte et rapporteur ENVI sur le dossier, a salué l’appel de la Commission aux co-législateurs pour qu’ils adoptent et mettent en œuvre rapidement la proposition SUR.
« Si la Commission doit retirer la SUR maintenant, la fenêtre d’opportunité pour agir sur ce sujet restera fermée pendant de nombreuses années. Nous ne pouvons pas nous le permettre », a-t-elle déclaré.
Cependant, elle a également ajouté qu’il est « crucial de faire pression pour un objectif de réduction plus élevé pour les pesticides les plus dangereux » – les soi-disant « candidats à la substitution ».
« C’est faisable et répond au moins partiellement aux demandes des citoyens pour une réduction de 80 % de tous les pesticides chimiques, ce que la Commission a jugé irréaliste dans sa réponse », a déclaré Wiener.
Pour sceller un accord de compromis final, le Parlement européen devra négocier avec les ministres de l’UE27, qui ont déjà été accusés de traîner les pieds sur le dossier après avoir demandé une nouvelle évaluation d’impact.
Ce retard et le calendrier convenu par le Parlement verront probablement les discussions entre les législateurs de l’UE repoussées à 2024.
Cela signifierait probablement qu’un accord ne serait pas scellé avant l’expiration du mandat de cette Commission en octobre 2024 – un calendrier étayé par un projet divulgué des priorités de la présidence belge du Conseil de l’UE pour le premier semestre 2024.
Le projet, vu par EURACTIV, suggère que les Belges se préparent à des débats sur la SUR bien avant leur présidence.
La SUR est répertoriée sous la rubrique « Programme de travail de la Commission et autres dossiers importants » des priorités environnementales et agricoles attendues de la présidence belge.
Une source du Parlement a précédemment expliqué à EURACTIV qu’il existe une date butoir « non officielle » pour les discussions interinstitutionnelles autour de février 2024, ce qui signifie que les négociations ne peuvent pas se poursuivre sur les dossiers au-delà de cette date.
[Edited by Gerardo Fortuna/Zoran Radosavljevic]