Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le Association nationale des agents immobiliers bataille en cours avec le département de la Justice se réchauffe à nouveau. Vendredi, un panel de trois juges de la cour d’appel de Washington, DC, a entendu les arguments oraux du NAR et du DOJ sur la question de savoir si l’agence fédérale serait en mesure de rouvrir son enquête sur le groupe commercial.
La division antitrust du DOJ aimerait enquêter sur la politique de coopération claire et la règle de participation du NAR, qui sont actuellement à l’épicentre de la prolifération des poursuites judiciaires de la commission. Sur la base des rapports de plusieurs agences de presse, le panel de juges semblait enclin à autoriser le DOJ à rouvrir son enquête.
En 2020, la division antitrust du DOJ a accepté un règlement après avoir enquêté sur les politiques de cotation des groupes commerciaux et de rémunération des agents. Le règlement proposé à l’époque comprenait des exigences pour que NAR renforce la transparence sur les commissions des courtiers et cesse de prétendre à tort que les services des courtiers acheteurs sont gratuits.
Cependant, le DOJ, sous la nouvelle direction de l’administration Biden, a retiré le règlement en juillet 2021, déclarant que les termes de l’accord empêchent les régulateurs de continuer à enquêter sur certaines règles d’association qui, selon eux, nuisent aux acheteurs et aux vendeurs.
NAR a déposé une requête en septembre 2021 pour annuler ou modifier les enquêtes du DOJ sur le groupe commercial.
Fin janvier 2023, le juge Timothy J. Kelly du tribunal de district américain du district de Columbia, nommé par Trump, s’est prononcé en faveur du NAR, déclarant que les conditions de règlement antérieures étaient toujours valables et qu’il faudrait autoriser la poursuite de l’enquête. les avantages que NAR avait négociés dans le règlement initial.
Le DOJ a fait appel de la décision en mars et a déposé son premier mémoire début juin. NAR a déposé un mémoire en réponse fin juillet. Les choses ont finalement atteint leur paroxysme vendredi, lors des plaidoiries.
« La question est de savoir si, en plus d’accepter de clore son enquête, le [DOJ Antitrust] La division s’est engagée à ne pas la rouvrir », a soutenu l’avocat du ministère de la Justice, Fred Liu, lors de l’audience d’appel, selon un rapport de Politico. « La division a rejeté à plusieurs reprises un tel engagement tout au long des négociations. »
L’avocat du NAR, Christopher Michel, a soutenu que « l’ensemble du dossier du DOJ dépend de [Liu’s] l’affirmation selon laquelle sa promesse contraignante de clôturer l’enquête lui laissait exactement le même pouvoir discrétionnaire absolu [to investigate the compensation system] après avoir fait cette promesse comme il l’avait fait avant de faire cette promesse.
Selon Michel, selon cette interprétation, « la promesse du DOJ ne signifierait essentiellement rien ».
En référence à une lettre que le DOJ a envoyée à NAR en novembre 2020, dans laquelle le DOJ a accepté de clore son enquête sur NAR, la juge Florence Y. Pan a déclaré qu’elle ne pouvait pas « voir comment vous pouvez la lire pour prendre des engagements concernant la NAR ». avenir. Le sens clair et ordinaire de « fermé » n’implique pas « et ne rouvrira jamais ».
« Si je ferme la porte, cela signifie-t-il que je ne l’ouvrirai plus jamais ? » elle a ajouté.
Pan a été nommé par le président Joe Biden.
Le juge Justin Walker, nommé par l’ancien président Donald Trump, a ajouté que la lettre donnait au NAR l’assurance que si le personnel et la division antitrust ne changeaient pas après les élections, tout serait réglé.
« Vous avez fait ce pari et vous avez perdu », a déclaré Walker, selon Bloomberg.
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, Mantill Williams, vice-président de la communication du NAR, a écrit que la tentative du DOJ de rouvrir l’enquête « se résume à un apparent changement d’avis institutionnel sous la direction des nouvelles personnes nommées par le DOJ ».
« Le ministère de la Justice n’est pas libre d’ignorer les principes du droit des contrats et de l’équité qui lient toutes les autres parties devant les tribunaux », a-t-il ajouté. « La décision du tribunal de district selon laquelle le gouvernement doit être tenu de respecter les termes de son accord de règlement de 2020 est correcte et doit être confirmée. »
La division antitrust du DOJ n’a pas souhaité commenter l’audience d’appel.
Cet appel intervient à un moment difficile pour le groupe professionnel, qui fait actuellement face à plusieurs poursuites judiciaires en matière de commissions, qui accusent NAR et bon nombre des plus grandes sociétés de courtage du pays de collusion pour gonfler artificiellement les commissions des agents immobiliers.