Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le comportement de Donald Trump avant et pendant l’attaque contre le Congrès en 2021 l’a déjà vu radié du scrutin dans plus d’un État.
La Cour suprême entendra jeudi l’appel de l’ancien président Donald Trump visant à rester sur le scrutin de 2024, l’affaire électorale la plus importante des juges depuis Bush contre Gore en 2000.
Le tribunal examinera les arguments sur la question de savoir si Trump est disqualifié de se présenter à nouveau à la Maison Blanche en raison de ses efforts pour délégitimer et annuler les résultats des élections de 2020, une saga qui a atteint son paroxysme avec l’attaque du Capitole américain par une horde de partisans de Trump. le 6 janvier 2021.
C’est la première fois que les juges examineront l’article 3 du 14e amendement, une disposition constitutionnelle qui a été adoptée après la guerre civile pour empêcher les anciens fonctionnaires qui « se sont engagés dans l’insurrection » d’exercer à nouveau leurs fonctions.
Cela fait du tribunal l’arbitre final d’un différend politique, une position qu’il souhaite généralement éviter.
La Cour suprême du Colorado a statué l’année dernière que Trump avait incité à l’émeute du Capitole et qu’il n’était plus éligible à la présidence. C’est la première fois que la disposition du 14e amendement est appliquée à un candidat à la présidentielle.
En supposant que la décision soit maintenue, Trump ne sera pas sur le bulletin de vote pour la primaire républicaine du 5 mars dans l’État.
Les avocats de Trump soutiennent que le 14e amendement ne peut pas être utilisé pour empêcher Trump de participer aux élections, citant plusieurs arguments.
Ils affirment que l’émeute du 6 janvier n’était pas une insurrection – et que même si c’était le cas, Trump n’y a pas participé.
L’équipe Trump fait également valoir que le libellé de l’amendement exclut également la présidence et les candidats candidats à l’élection présidentielle. Et même s’ils se trompent sur tout cela, disent-ils, le Congrès doit adopter une loi pour revigorer la section 3.
À l’inverse, les avocats des électeurs républicains et indépendants qui ont intenté une action en justice pour retirer le nom de Trump des urnes du Colorado affirment qu’il existe de nombreuses preuves que les événements du 6 janvier constituaient une insurrection et que Trump l’avait incité.
Ils disent qu’il serait absurde d’appliquer l’article 3 à tout sauf à la présidence ou que Trump en est exempté d’une manière ou d’une autre, et insistent sur le fait que cette disposition n’a pas besoin d’une loi habilitante.
Des implications désastreuses
Une décision définitive en faveur de Trump mettrait fin en grande partie aux efforts déployés au Colorado, dans le Maine et ailleurs pour empêcher son nom d’apparaître sur le bulletin de vote.
Une décision confirmant la décision du Colorado équivaudrait à une déclaration de la Cour suprême selon laquelle Trump s’est effectivement engagé dans une insurrection et qu’il lui est interdit, en vertu du 14e amendement, d’exercer à nouveau ses fonctions. Cela permettrait aux États de l’exclure du scrutin et de mettre sa campagne en péril.
Les juges pourraient opter pour une issue moins concluante, mais en sachant que la question pourrait leur revenir, peut-être après les élections générales de novembre et au milieu d’une véritable crise constitutionnelle.
Trump a également fait appel devant le tribunal de l’État d’une décision de la secrétaire d’État démocrate du Maine, Shenna Bellows, selon laquelle il n’était pas éligible pour figurer sur le bulletin de vote de cet État en raison de son rôle dans l’attaque du Capitole. Les décisions de la Cour suprême du Colorado et du secrétaire d’État du Maine sont suspendues jusqu’à ce que les appels soient entendus.
Le tribunal a indiqué qu’il tenterait d’agir rapidement, en raccourcissant considérablement la période pendant laquelle il recevrait des informations écrites et présenterait ses arguments dans la salle d’audience.
Avant même que la Cour suprême n’ait fini de trancher cette affaire, les juges traiteront presque certainement un autre appel de Trump, qui devrait demander une ordonnance d’urgence pour suspendre son procès personnel de subversion électorale pendant qu’il fait appel des décisions des tribunaux inférieurs qui ont conclu il n’est pas à l’abri d’accusations criminelles.
En avril, le tribunal entendra également l’appel de l’une des plus de 1 200 personnes inculpées lors de l’émeute du Capitole. Cette affaire pourrait bouleverser les accusations portées par les procureurs contre plus de 300 personnes, dont Trump lui-même.
PUBLICITÉLa Cour suprême dispose également d’un paratonnerre politique qui lui est propre, sous la forme du juge d’extrême droite Clarence Thomas.
Seul membre du tribunal à avoir également pris part à l’affaire Bush contre Gore, l’affaire qui a effectivement décidé des élections de 2000, Thomas a ignoré les appels de certains législateurs démocrates à se retirer de l’affaire en raison du comportement de son épouse, Ginni.
Activiste conservatrice de longue date, elle a fait pression de manière agressive en faveur des efforts de Trump pour annuler les résultats des élections de 2020 et a même assisté au rassemblement qui a précédé la prise du Capitole. Les critiques affirment que sa conduite signifie que son mari devrait se récuser de toutes les affaires liées au 6 janvier, mais il a jusqu’à présent refusé.