Customize this title in frenchLa Cour suprême des États-Unis maintient l’accès aux pilules abortives pour le moment alors que la lutte juridique se poursuit

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words L’accès à une pilule abortive largement utilisée restera pour le moment aux niveaux actuels, a déclaré la Cour suprême des États-Unis vendredi dans une décision annulant les restrictions radicales ordonnées par les tribunaux inférieurs. La décision de la Haute Cour maintient le médicament, la mifépristone, disponible pour le moment, mais la bataille juridique sur le médicament, qui est devenue la méthode d’avortement la plus courante dans tout le pays, pourrait s’éterniser pendant des mois, voire des années. Les juges Samuel Alito et Clarence Thomas se sont opposés à l’action de la Cour suprême, qui empêche les décisions antérieures d’un juge basé au Texas et d’une cour d’appel fédérale de prendre effet. Ces décisions auraient suspendu plusieurs politiques que la FDA a promulguées depuis 2016 pour rendre la mifépristone plus accessible, notamment la prescription de télémédecine, la livraison du courrier, la distribution en pharmacie de détail et l’approbation d’une version générique du médicament. L’action du tribunal inférieur aurait également réduit l’utilisation approuvée par le gouvernement fédéral du médicament de 10 semaines de grossesse à sept semaines – avant que de nombreuses patientes ne sachent qu’elles sont enceintes. L’ordonnance non signée de la Cour suprême de vendredi maintient ces décisions bloquées pendant que le litige se poursuit – d’abord devant la Cour d’appel du 5e circuit, puis, peut-être, de retour devant la Cour suprême. En conséquence, le statu quo pour l’accès à la mifépristone restera probablement en place jusqu’à l’automne et peut-être jusqu’à l’année prochaine. L’affaire pourrait revenir devant les juges pour un briefing complet, des plaidoiries et une décision finale à l’été 2024, juste au moment où la campagne présidentielle bat son plein. Le président Joe Biden a applaudi la brève décision de vendredi pour « avoir empêché l’entrée en vigueur d’une décision d’un tribunal inférieur qui aurait sapé le jugement médical de la FDA et mis la santé des femmes en danger ». « À la suite de la suspension de la Cour suprême, la mifépristone reste disponible et approuvée pour une utilisation sûre et efficace pendant que nous poursuivons ce combat devant les tribunaux », a-t-il déclaré. Comme c’est souvent le cas lorsqu’il s’agit de répondre à des demandes d’aide d’urgence, la majorité du tribunal n’a pas expliqué les raisons pour lesquelles il a accordé le sursis. Thomas n’a également fourni aucune explication pour s’opposer au sursis, mais Alito a écrit un avis de quatre pages détaillant ses raisons pour le rejeter, faisant souvent écho aux arguments avancés par les challengers anti-avortement dans l’affaire. Alito a écrit l’opinion majoritaire en juin dernier dans Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization, qui a mis fin au droit constitutionnel fédéral à l’avortement. Mais aucun autre juge n’a signé sa dissidence vendredi. Il a fait valoir que ses collègues auraient dû autoriser la mise en œuvre d’une décision préliminaire du 12 avril du 5e circuit parce que l’administration Biden et Danco Laboratories, la société pharmaceutique qui fabrique la version de marque de la mifépristone, n’ont pas montré qu’ils « souffraient ». préjudice irréparable » en vertu de cette décision. Les restrictions sur le médicament ordonnées par la cour d’appel, a écrit Alito, « ne retireraient pas la mifépristone du marché », mais « rétabliraient simplement les circonstances qui existaient (et que le gouvernement a défendues) de 2000 à 2016 sous trois administrations présidentielles ». Alito a également émis l’hypothèse que, si la Haute Cour avait autorisé l’entrée en vigueur de la décision du 5e circuit, l’administration Biden aurait pu utiliser le « pouvoir discrétionnaire d’application » pour éviter de mettre en œuvre les restrictions. Danco et une autre société pharmaceutique – GenBioPro, qui fabrique la version générique du médicament – ​​avaient déclaré à la Cour suprême que les restrictions ordonnées par le 5e circuit pourraient équivaloir à une interdiction nationale du médicament, au moins temporairement. GenBioPro perdrait son approbation fédérale pour la version générique, et Danco devrait réviser ses étiquettes de produits, recertifier les fournisseurs, demander à la FDA un nouveau cadre réglementaire et sauter à travers d’autres cerceaux administratifs chronophages, coupant potentiellement l’accès à la pilule Pendant des mois. Les avocats des groupes anti-avortement ont rejeté ces allégations, exhortant la Haute Cour à « rétablir un minimum de sécurité pour les femmes et les filles qui utilisent la drogue » en réimposant les restrictions de la FDA d’avant 2016. La lutte contre la mifépristone revient maintenant au 5e circuit à tendance conservatrice, qui examinera les mémoires des deux côtés à partir de la semaine prochaine et devrait entendre les plaidoiries le 17 mai. La mifépristone est utilisée depuis des décennies dans le cadre d’un schéma thérapeutique à deux médicaments pour provoquer un avortement au début de la grossesse. Ces avortements médicamenteux sont devenus de plus en plus populaires, d’autant plus que les patientes ont profité des nouvelles options d’accès, y compris les médicaments prescrits par télémédecine et envoyés par la poste. Dans le sillage de la Dobbs décision, qui a permis aux États d’interdire l’avortement à l’intérieur de leurs frontières, les pilules sont également devenues un moyen clé pour les patients de contourner ces lois. L’année dernière, des groupes médicaux anti-avortement ont intenté une action en justice pour révoquer l’approbation initiale de la mifépristone par la FDA en 2000 ainsi que les politiques de l’agence élargissant l’accès au médicament au cours des sept dernières années. Un juge de district fédéral nommé par l’ancien président Donald Trump, Matthew Kacsmaryk, a rendu une décision préliminaire plus tôt ce mois-ci, se rangeant largement du côté des challengers. La Cour d’appel du 5e circuit a restreint la décision de Kacmsaryk, gardant le médicament sur le marché mais suspendant les politiques qui en élargissaient l’accès. De nombreuses études ont montré que la mifépristone est sûre et efficace, qu’elle soit administrée en personne par un médecin ou envoyée par la poste. Les principaux groupes médicaux du pays, y compris l’American Medical Association, ont demandé aux tribunaux de maintenir l’approbation de la pilule par la FDA, garantissant la rigueur de l’agence et avertissant que se ranger du côté des challengers ouvrirait la porte à une vague de cas allant des vaccins aux contrôle des naissances. L’industrie pharmaceutique a également averti que les entreprises hésiteront à demander l’approbation de nouveaux traitements si elles craignent que l’approbation de la FDA ne soit un jour remise en question et annulée par les tribunaux. Alors que la décision de la Cour suprême maintient pour l’instant l’accès à la mifépristone au niveau fédéral, les responsables de l’État démocrate et les groupes médicaux se préparent à la possibilité que les juges puissent mettre en œuvre des restrictions dans les mois à venir. Les législatures de certains États rouges s’apprêtent également à adopter des restrictions d’État sur la drogue, en plus des lois existantes restreignant les avortements de manière plus générale. Plusieurs États bleus ont récemment décidé de stocker des doses de mifépristone ou de misoprostol – la deuxième pilule couramment utilisée avec la mifépristone pour les avortements médicamenteux. Le misoprostol peut également mettre fin à une grossesse par lui-même, mais il entraîne un taux légèrement plus élevé de complications et plus d’effets secondaires que les deux médicaments réunis. Les cliniques ainsi que les vendeurs en ligne préparent leurs médecins et infirmières à proposer des avortements au misoprostol uniquement si nécessaire. Le médicament, qui est également utilisé pour traiter les ulcères d’estomac, est soumis à moins de restrictions de la FDA que la mifépristone. L’ordonnance de la Cour suprême est intervenue une semaine après que l’affaire a été portée devant les juges en urgence. Alito, qui gère les demandes d’urgence émanant du 5e circuit, a agi à deux reprises pour suspendre temporairement la décision du 5e circuit afin que les juges aient plus de temps pour examiner la question. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) { if ( tcData.eventStatus === 'useractioncomplete' || tcData.eventStatus === 'tcloaded' ) { __tcfapi( 'getCustomVendorConsents', 2, function( vendorConsents, success ) { if ( ! vendorConsents.hasOwnProperty( 'consentedPurposes' ) ) return; const consents = vendorConsents.consentedPurposes.filter( function( vendorConsents ) { return 'Create a personalised ads…
Source link -57