Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. FILE PHOTO: L’application Reddit est vue sur un smartphone dans cette illustration prise le 13 juillet 2021. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration/
Par Andrew Chung
(Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a refusé mardi d’entendre une offre des victimes de pédopornographie visant à surmonter un bouclier juridique pour les sociétés Internet dans une affaire impliquant un procès accusant Reddit Inc d’avoir violé la loi fédérale en ne débarrassant pas le site Web de discussion de ce illégal contenu.
Les juges ont rejeté l’appel de la décision d’un tribunal inférieur de rejeter le recours collectif proposé au motif que Reddit était protégé par une loi américaine appelée Section 230, qui protège les sociétés Internet contre les poursuites pour le contenu publié par les utilisateurs, mais a une exception pour les réclamations. impliquant le trafic sexuel d’enfants.
Le 19 mai, la Cour suprême a laissé passer une occasion de restreindre la portée de l’immunité en vertu de l’article 230 dans une affaire distincte.
L’article 230 de la Communications Decency Act de 1996 protège les « services informatiques interactifs » en garantissant qu’ils ne peuvent pas être traités comme « l’éditeur ou l’orateur » des informations fournies par les utilisateurs. L’affaire Reddit a exploré la portée d’un amendement de 2018 à l’article 230 appelé Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA), qui autorise des poursuites contre des sociétés Internet si l’allégation sous-jacente implique le trafic sexuel d’enfants.
Reddit permet aux utilisateurs de publier du contenu modéré par d’autres utilisateurs dans des forums appelés subreddits. L’affaire porte sur des images et des vidéos sexuellement explicites d’enfants publiées sur ces forums par des utilisateurs. Les plaignants – les parents de mineurs et un ancien mineur qui étaient les sujets des images – ont poursuivi Reddit en 2021 devant un tribunal fédéral de Californie, demandant des dommages-intérêts.
Les plaignants ont accusé Reddit de faire trop peu pour supprimer ou empêcher la pédopornographie et de bénéficier financièrement des messages illégaux par le biais de publicités en violation d’une loi fédérale sur le trafic sexuel d’enfants.
En 2022, la 9e Cour d’appel du circuit des États-Unis, basée à San Francisco, a conclu que pour que l’exception prévue par la FOSTA s’applique, les plaignants doivent prouver qu’une société Internet « a sciemment bénéficié » du trafic sexuel par sa propre conduite.
Au lieu de cela, a conclu le 9e circuit, les allégations « suggèrent seulement que Reddit » a fermé les yeux « sur le contenu illégal publié sur sa plate-forme, et non qu’il a participé activement au trafic sexuel ».
Reddit a déclaré dans des documents judiciaires qu’il travaillait dur pour trouver et empêcher le partage de matériel d’exploitation sexuelle d’enfants sur sa plate-forme, donnant à tous les utilisateurs la possibilité de signaler les publications et d’utiliser des équipes dédiées pour supprimer les contenus illégaux.
Le 19 mai, la Cour suprême a refusé de se prononcer sur une tentative d’affaiblir l’article 230 dans une affaire visant à tenir Google LLC responsable en vertu d’une loi fédérale antiterroriste pour avoir prétendument recommandé du contenu du groupe militant de l’État islamique aux utilisateurs de son service de partage de vidéos sur YouTube. service. Google et YouTube font partie d’Alphabet (NASDAQ 🙂 Inc.
Des appels sont venus de tout le spectre idéologique et politique – y compris le président démocrate Joe Biden et son prédécesseur républicain Donald Trump – pour une refonte de l’article 230 afin de garantir que les entreprises puissent être tenues responsables du contenu sur leurs plateformes.
« La pornographie enfantine est à l’origine d’une grande partie du trafic sexuel qui se produit dans le monde aujourd’hui, et elle est principalement commercialisée sur Internet, via des sites Web qui revendiquent l’immunité » en vertu de l’article 230, ont déclaré les plaignants dans leur appel devant la Cour suprême.
Permettre à la décision du 9e circuit de se maintenir, ont-ils ajouté, « immuniserait une vaste classe de contrevenants qui jouent un rôle dans la victimisation des enfants ».