Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Je parlais à un ami qui venait du nord-est des États-Unis. Elle m’a fait part de son opposition à un projet éolien offshore près de chez elle, car elle ne voulait pas souffrir de maux de tête à cause de la rotation des pales de l’éolienne. Bien que les éoliennes produisent une pression acoustique, si la fréquence est égale ou inférieure au seuil de perception humaine et que le niveau de pression acoustique est faible dans les résidences de la région, il y a peu ou pas d’exposition pouvant causer des problèmes de santé humaine. J’ai expliqué à mon amie que ses préoccupations avaient été soulevées pour la première fois il y a une dizaine d’années, mais avaient depuis été réfutées. Pourtant, cette désinformation sur le climat persiste et, avec elle, les soupçons persistants de la communauté à l’égard des énergies renouvelables. Une étude du ministère de l’Énergie de 2021 a révélé que les réglementations sur les reculs représentent désormais le plus grand obstacle à la sécurisation des emplacements pour les projets éoliens aux États-Unis. Pourquoi tant de populations locales – qui sont confrontées à des impacts climatiques de plus en plus graves – ne s’engagent-elles pas activement à essayer de créer des changements pour y faire face ? Quel rôle la désinformation climatique a-t-elle dans le malaise récurrent autour de la transition vers les énergies renouvelables ? Il existe de véritables obstacles à l’engagement des citoyens et à une action climatique efficace. Des campagnes de désinformation, soutenues par ce Rêves communs appelle « des acteurs bien financés, exploitant des techniques de marketing et des réseaux de pouvoir », sèment activement le doute et le déni sur la science et les solutions climatiques. Le groupe d’experts international sur l’évolution du climat (GIEC), composé d’éminents scientifiques du monde entier, a averti que la propagation de la désinformation sur le climat menace une politique climatique efficace. La lutte contre les risques climatiques est devenue plus urgente en raison des retards dus à la désinformation sur la science du climat qui a semé l’incertitude et entravé la reconnaissance des risques, disent-ils. Un représentant de l’ONU a déclaré que l’action climatique était « sapée par de mauvais acteurs cherchant à détourner, distraire et nier les efforts pour sauver la planète. La désinformation, diffusée via les réseaux sociaux, est leur arme de prédilection. La coalition Climate Action against Disinformation (CAAD) s’emploie à briser l’illusion de la mythologie climatique. CAAD est composé de plus de 50 organisations qui se sont engagées à s’attaquer à l’un des plus grands obstacles à la lutte contre le changement climatique : le contenu trompeur et faux qui perpétue de faux récits sur notre environnement et dilue les conversations productives sur le climat. Ils plaident pour l’élaboration d’un plan d’action clair contre la mésinformation et la désinformation sur le climat qui s’étendent au contenu, aux algorithmes et à la publicité. Par exemple, Facebook est l’un des plus grands moteurs de contenu trompeur sur les énergies renouvelables. Souvent, la désinformation ne consiste pas à nier le changement climatique mais plutôt à jeter le doute sur ses solutions. La désinformation sur le climat et le greenwashing visent à retarder une action climatique efficace. Pour donner un sens à la fracture climatique et essayer d’éliminer la désinformation, nous pourrions adhérer à certains des concepts proposés par Amanda Ripley dans Conflit élevé: Les participants au conflit, suggère-t-elle, doivent «enquêter sur le sous-étage» qui les a rendus si investis en premier lieu. Ils devraient « réduire le binaire », en reconnaissant qu’ils peuvent partager plus de valeurs et d’intérêts avec leurs adversaires qu’ils ne le pensent. Ils doivent « marginaliser les allumeurs de feu », cesser d’écouter ceux qui semblent tirer un frisson du combat. Ils devraient « gagner du temps et faire de la place », en s’arrêtant de s’aggraver lorsqu’ils se sentent déclenchés. Plus important encore, ils doivent « compliquer le récit », en reconnaissant que toute histoire dans laquelle un côté est composé de purs héros et l’autre de méchants caricaturaux a peu de chances d’être tout à fait exacte. Comment appliquerions-nous les principes de Ripley aux campagnes de désinformation omniprésentes sur le climat d’aujourd’hui ? Imaginons que nous découvrions ensuite une organisation importante et bien financée de désinformation sur le climat. Désinformation climatique sur le solaire Citizens for Responsible Solar fait partie d’une réaction croissante contre les énergies renouvelables dans les communautés rurales à travers les États-Unis. Radio Nationale Publique a rapporté que certaines des personnes les plus puissantes de la politique conservatrice ont aidé à créer et à gérer Citizens for Responsible Solar. Leur site Web répertorie «5 choses que vous devez savoir sur l’énergie solaire». Les centrales solaires à échelle industrielle sur les terres rurales ont un impact négatif sur notre écosystème et contribuent au changement climatique. Le développement solaire à l’échelle industrielle est stimulé par la demande des grandes technologies et les crédits d’impôt fédéraux subventionnés. L’énergie solaire produit de grandes quantités de déchets toxiques. L’énergie solaire n’est pas fiable. L’énergie solaire n’est PAS propre ou exempte d’émissions de CO2. Vous savez, ils disent que lorsque vous mentez, vous devez inclure un noyau de vérité pour rendre le mensonge crédible. Y a-t-il un soupçon de vérité dans ces 5 informations solaires ? Peut être. Un petit élément de chaque point est précis. Par exemple, abattre de vastes étendues d’arbres est mauvais pour les écosystèmes. Oui, des crédits d’impôt sont disponibles pour les installations solaires. Lorsque les panneaux solaires, qui ont généralement une durée de vie de plus de 25 ans, arrivent en fin de vie et deviennent un flux de déchets, ils doivent être gérés en toute sécurité, selon l’US EPA. Mais une grande partie de l’argumentation de Citizens For Responsible Solar est au mieux une hyperbole et au pire une mauvaise (dés?) information. Ils disent que « les centrales solaires nécessitent une sauvegarde à 100% tout le temps par des combustibles fossiles ». Il s’agit d’une extension d’une vérité, un moyen de retenir l’énergie solaire en tant que puits de carbone et conservateur des prairies, entre autres attributs. L’énergie solaire est fiable – si elle est stockée pendant les heures creuses lorsqu’elle n’est pas disponible. Citizens for Responsible Solar cite Ron Heiniger, un spécialiste des cultures et des sols qui travaille au NC State Cooperative Extension Service. « Nous ne reconnaissons vraiment pas la fragilité de notre système agricole. Aujourd’hui, c’est sous pression », principalement à cause des prix bas et, dans une certaine mesure, du fait que les jeunes abandonnent la vie agricole de leurs pères, explique-t-il. Le mode de vie agricole est en danger, mais ce n’est pas à cause des fermes solaires – c’est à cause de l’agriculture massive des entreprises et des mauvaises pratiques agricoles des individus. Les fermes solaires et l’agriculture, en fait, font de bons compagnons. La loi sur la réduction de l’inflation comprend un financement pour l’alimentation et l’agriculture qui étend explicitement le soutien aux producteurs biologiques et à ceux qui passent à l’agriculture biologique dans le cadre du programme de gestion de la conservation jusqu’en 2031. Il aide les agriculteurs à couvrir les coûts de mise en œuvre de pratiques telles que les cultures de couverture pour maintenir le sol et les engrais l’hiver, des bandes tampons qui empêchent l’érosion grave du sol causée par les tempêtes et des haies comme habitat pour les abeilles sauvages et d’autres insectes utiles. Les énergies renouvelables ont besoin d’une sauvegarde des combustibles fossiles L’Independent Women’s Forum (IWF) (j’adore le nom, s’interroge sur la partie « indépendante ») déclare que « alors que les militantes pour le climat aimeraient que nous allions au-delà » des sources d’énergie traditionnelles comme le gaz naturel, il est important de se rappeler que nous le pouvons » ne pas abandonner ces sources si nous voulons garder les lumières allumées. » La déclaration est exacte si elle fait référence à la transition des combustibles fossiles vers les énergies renouvelables. Cependant, l’objectif de zéro émission en 2030 est d’avoir un stockage de batterie adéquat pour les périodes où les énergies renouvelables ne sont pas disponibles, comme le solaire la nuit. L’énergie renouvelable a sa place dans notre mix énergétique, l’IWF le permet, mais nous serions mieux servis si nous recherchions des alternatives énergétiques propres réalistes, y compris l’énergie nucléaire et l’utilisation de la technologie de capture et de stockage du carbone pour réduire les émissions produites par le…
Source link -57
Customize this title in frenchLa désinformation sur le climat est en hausse – Pouvons-nous « réduire le binaire ? »
