Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
SACRAMENTO, Californie (AP) – Les grandes entreprises de technologie telles que Google et Meta pourraient bientôt devoir payer les médias pour la publication et l’utilisation de leur contenu d’actualités dans le cadre d’une mesure californienne proposée visant à sauver le journalisme local.
Le projet de loi, qui a autorisé mardi une importante audience de la commission judiciaire de l’Assemblée avec un soutien bipartite, obligerait Google et Meta à partager avec les sociétés de médias californiennes leurs revenus publicitaires provenant des actualités et d’autres contenus rapportés. Le montant serait déterminé par un processus d’arbitrage.
Les partisans du projet de loi ont déclaré qu’il fournirait une « bouée de sauvetage » aux organes de presse locaux qui ont vu leurs revenus publicitaires chuter à l’ère numérique. Les opposants, y compris les groupes commerciaux et certains groupes de journalisme, ont déclaré que la législation serait un mandat sans précédent qui viole le premier amendement.
Le projet de loi exigerait qu’au moins 70% de leurs revenus aillent aux organes de presse locaux pour aider à payer les salaires des journalistes. Il serait également interdit aux entreprises de la Big Tech d’exercer des représailles contre un média pour avoir exigé des frais en excluant leur contenu sur les plateformes.
« Alors que la consommation d’informations s’est déplacée en ligne, les organes d’information communautaires ont été réduits et ferment à un rythme alarmant », a déclaré la membre de l’Assemblée Buffy Wicks d’Oakland, auteur du projet de loi, lors de l’audience de mardi.
Le démocrate a déclaré que la Californie avait perdu plus de 100 organes de presse au cours de la dernière décennie.
« Les plates-formes de type dominant, à la fois les moteurs de recherche et les réseaux sociaux, ont un tel pouvoir de marché inégalé que les salles de rédaction sont contraintes de partager le contenu qu’elles produisent, contre lesquelles les entreprises technologiques vendent de la publicité pour presque aucune compensation en retour », a-t-elle déclaré, notant que sa facture est être soutenu par les principaux syndicats de journalistes tels que la News Media Alliance et la Media Guild of the West, qui représente le Los Angeles Times et d’autres salles de rédaction.
Mais les détracteurs du projet de loi ont déclaré que la législation était inconstitutionnelle car elle obligeait les plateformes en ligne à publier le contenu de toutes les agences de presse. Cela récompenserait également le contenu clickbait et limiterait la capacité de Google et Meta à lutter contre la désinformation sur leurs plateformes, car cela pourrait être considéré comme des représailles, a déclaré un représentant de l’Electronic Frontier Foundation, un groupe de défense des droits numériques.
Chris Krewson, directeur exécutif de LION Publishers, un groupe de presse national représentant plus de 450 salles de rédaction indépendantes, a déclaré que le projet de loi était « fondamentalement défectueux » et n’avait pas été rédigé en pensant aux petites salles de rédaction.
Le projet de loi profiterait principalement aux chaînes de journaux et aux fonds spéculatifs qui ont vidé les salles de presse locales au cours des dernières décennies, a-t-il déclaré. Son groupe représente plus de 50 salles de rédaction locales en Californie, dont 80% sont des opérations avec cinq journalistes ou moins. La plupart de ces médias ne rempliraient pas les conditions requises pour en bénéficier, a-t-il déclaré.
« Je félicite le législateur d’avoir obtenu un soutien bipartite à ce sujet », a déclaré Krewson dans une interview mardi. « Mais c’est en arrière. »
Au cours des deux dernières années, LION Publishers a reçu au moins 1 million de dollars de financement de Meta, mais Krewson a déclaré qu’il ne parlait pas au nom de l’entreprise technologique.
Des efforts similaires pour renforcer les entreprises de presse locales ont été tentés aux États-Unis, en Australie et au Canada, entre autres, avec divers niveaux de succès. L’Australie a adopté une loi en 2021 qui a entraîné des paiements de 140 millions de dollars aux agences de presse de Google et Facebook l’année dernière.
Les législateurs américains font également pression pour des initiatives similaires, réintroduisant en mars un projet de loi qui a échoué lors de la dernière session du Congrès et aurait permis aux entreprises de presse de négocier conjointement un tarif publicitaire avec des géants de la technologie tels que Google.
Meta a refusé de commenter le projet de loi californien mais a souligné une déclaration il a fait au Congrès américain en 2022 et un autre qu’elle a fait au gouvernement canadien cette année lorsqu’il a menacé de retirer tout le contenu des nouvelles de sa plateforme si l’entreprise devait payer pour les nouvelles. Google n’a pas répondu à un e-mail sollicitant des commentaires sur le projet de loi californien.
Bien qu’un autre obstacle ait été franchi mardi, des questions subsistent sur la manière dont le projet de loi serait mis en œuvre. Certains législateurs ont noté que Facebook et Google de Meta ne fonctionnent pas de la même manière. Google scrape les sites Web d’actualités et fournit aux utilisateurs des résumés du contenu signalé, tandis que Facebook montre du contenu tel que des photos, des vidéos et des articles aux utilisateurs en fonction de leurs activités sur la plate-forme.
Le membre de l’Assemblée démocrate Matt Haney de San Francisco a déclaré qu’il était également préoccupé par la manière dont l’État garantirait que l’argent aille aux journalistes locaux.
« Comment pouvons-nous nous assurer qu’il ne s’agit pas simplement de bénéfices transmis d’une entreprise à une autre grande entreprise ? » a-t-il demandé lors de l’audience de jeudi.
Wicks a déclaré qu’elle prévoyait d’avoir des éclaircissements sur ces préoccupations avant la date limite du 2 juin, qui est le dernier jour où l’Assemblée pourrait voter sur le projet de loi avant qu’il ne soit repris par le Sénat. Le gouverneur démocrate Gavin Newsom n’a pas indiqué s’il soutiendrait une telle législation.