Customize this title in frenchLa montée et la chute de l’Europe géopolitique

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Nathalie Tocci est directrice de l’Istituto Affari Internazionali, professeur à temps partiel à l’Institut universitaire européen et Chercheur Europe’s Futures à l’Institut des Sciences Humaines. Son dernier livre, « Une Europe verte et mondiale », est sorti chez Polity. Alors que l’Union européenne entre dans sa dernière étape, avec les élections au Parlement européen prévues pour 2024, il convient de réfléchir au rôle mondial du bloc et aux leçons à tirer des guerres et des crises des quatre dernières années. Ainsi, dans le contexte de l’ambition de « Commission géopolitique » de la présidente de la Commission Ursula von der Leyen, annoncée au début de son mandat, comment se porte réellement l’Europe mondialisée ? Commençons, pour une fois, par la bonne nouvelle : la politique européenne face à l’invasion de l’Ukraine par la Russie comporte tous les éléments d’une politique étrangère réussie. Bien entendu, cela ne signifie pas nécessairement que l’Europe parviendra à atteindre ses objectifs ou que l’Ukraine gagnera sa bataille existentielle pour sa survie contre la Russie impériale. Après tout, l’Europe est un acteur crucial, mais elle n’est pas le seul : l’Ukraine, la Russie, les États-Unis et, dans une certaine mesure, la Chine jouent un rôle clé dans cette équation. Cependant, l’Europe est un acteur important et, par conséquent, une politique européenne efficace, même si elle est globalement insuffisante, est certainement une condition nécessaire au succès de l’Ukraine. Cette politique européenne efficace repose sur trois piliers. Premièrement, une vision claire : lorsqu’il s’agit de l’Ukraine, l’Europe sait ce qu’elle veut. Il souhaite une Ukraine libre, indépendante et démocratique, ancrée dans un ordre de sécurité européen, où les principes fondamentaux du droit international – souveraineté et intégrité territoriale – soient respectés. Un défi de taille, compte tenu de l’invasion actuelle de la Russie et de son objectif inébranlable de soumettre le pays, mais il s’agit d’une vision claire, fondée sur des principes et cohérente. Ensuite, il y a le fait que l’UE est restée unie dans la poursuite de son objectif. Compte tenu de la nature traditionnellement conflictuelle de la Russie dans le débat intra-européen, des répercussions inégales de la guerre à travers l’UE et des différences persistantes dans les perceptions des menaces nationales et dans les débats publics entre les pays européens, cela n’était pas acquis d’avance. Cependant, la division est toujours au rendez-vous et le fait que le Premier ministre slovaque Robert Fico ait désormais rejoint les rangs de la Hongrie sous Viktor Orbán sur cette question est préoccupant. Cependant, le retour de Donald Tusk à la tête de la Pologne compense de loin cette mauvaise nouvelle et constitue une source de grand réconfort. Enfin, l’Europe a déployé une gamme de plus en plus impressionnante d’instruments politiques sur ce front – depuis la part croissante de l’assistance militaire et économique à Kiev jusqu’au découplage de la Russie en matière énergétique, en passant par l’accueil de millions de réfugiés ukrainiens et la relance de l’élargissement. Concernant l’Ukraine, l’UE est unie derrière une vision et suit une stratégie claire pour la réaliser. Mais c’est là que s’arrête la bonne nouvelle. Autrefois symbole de « l’approche intégrée des conflits et des crises » de l’UE, l’Europe géopolitique a commencé à vaciller au Sahel. L’épidémie de coups d’État qui sévit dans la région a vidé l’approche du bloc, et avec la France littéralement expulsée, l’UE ne sait plus quoi faire. Après le coup d’État au Niger, l’Europe s’est tenue aux côtés de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, affirmant qu’en agissant ainsi, elle était enfin à la hauteur de ses discours sur les « solutions africaines aux problèmes africains ». Mais aussi séduisant que puisse paraître ce slogan, il cache le fait que lorsqu’il s’agit du Sahel, l’UE n’a plus la moindre idée de ce qu’elle veut. Vint ensuite le Caucase, où, en principe, l’Europe savait au départ ce qu’elle voulait. Personne n’a contesté l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan, englobant également le Haut-Karabakh, mais tout le monde s’est opposé aux moyens d’y parvenir à travers un siège de 10 mois et l’action militaire qui a suivi et a abhorré l’Azerbaïdjan nettoyant ethniquement la quasi-totalité des 120 000 Arméniens de l’enclave. L’Europe s’oppose également à l’idée selon laquelle Bakou établirait un couloir vers son enclave du Nakhitchevan par des moyens militaires – ce qui constituerait une violation de la souveraineté arménienne. Ici, l’UE a également mis une partie de ses atouts sur la table : le président du Conseil européen, Charles Michel, a dépensé un capital politique important en tant que médiateur entre Erevan et Bakou, et l’UE a déployé une mission de surveillance civile en Arménie. Pourtant, les instruments de politique étrangère européenne dans le Caucase sont bien trop faibles pour contribuer aux objectifs européens. Le président du Conseil européen, Charles Michel, a consacré un capital politique important à la médiation entre Erevan et Bakou, et l’UE a déployé une mission de surveillance civile en Arménie. Pourtant, les instruments de politique étrangère européenne dans le Caucase sont bien trop faibles pour contribuer aux objectifs européens | Martin Sylvest/Ritzau Scanpix/AFP via Getty Images Contrairement à l’Ukraine, l’aide économique de l’UE dans la région est limitée, l’assistance militaire quasi inexistante (sauf de la France), l’influence énergétique de l’Azerbaïdjan sur certains pays membres plutôt importante et, pour l’instant, l’élargissement de l’UE n’est pas à l’ordre du jour. Ainsi, dans le cas du Caucase, l’UE a une vision, mais elle manque actuellement des moyens pour la réaliser. Enfin, et de manière catastrophique, vient le Moyen-Orient. Le consensus européen sur le conflit israélo-palestinien a été soigneusement élaboré au fil des décennies, pour aboutir à la fin des années 1990 et au début des années 2000 pour former une formulation solide, équilibrée et relativement détaillée d’une solution à deux États basée sur les frontières de 1967 – une formulation garantissant La sécurité d’Israël, l’autodétermination palestinienne, le respect et les droits de tous. Ce consensus s’effiloche depuis un certain temps déjà, plusieurs pays membres se tournant de plus en plus vers Israël, qui, à son tour, a abandonné de plus en plus explicitement la solution à deux États. Pendant des années, l’UE a évité d’affronter son consensus en voie d’érosion, adhérant implicitement à l’idée du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu selon laquelle la question palestinienne pourrait être contournée – une idée approuvée d’abord par l’ancien président américain Donald Trump à travers les accords d’Abraham, puis par l’actuel président américain Joe Biden. à travers une tentative de normalisation israélo-saoudienne. Mais la catastrophe qui se déroule au Moyen-Orient depuis les attaques du Hamas du 7 octobre et la réponse militaire d’Israël a révélé la vérité évidente : la question palestinienne ne peut être contournée ou ignorée. Cela a également révélé la douloureuse vérité sur la division de l’Europe. La pathétique triple scission de l’Assemblée générale de l’ONU quelques heures seulement après que le Conseil européen ait élaboré une approche faible mais unie du conflit a exposé l’Europe à son pire état. Au Moyen-Orient, l’Europe avait une vision – la seule qui pouvait garantir une paix durable. Et elle dispose encore de l’influence économique (vis-à-vis des Palestiniens) et commerciale (vis-à-vis d’Israël) pour contribuer à une telle vision, même si elle a toujours manqué de courage pour l’utiliser. Et apparemment, nous préférons maintenant nous chamailler entre nous pendant que Gaza brûle. L’approche européenne à l’égard de l’Ukraine avait pour prémisse de montrer ce que pouvait signifier une Europe géopolitique. Le Moyen-Orient révèle désormais sa disparition. SONDAGE ÉLECTORAL AU PARLEMENT EUROPÉEN Pour plus de données de sondage provenant de toute l’Europe, visitez POLITIQUE Sondage des sondages. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) { if ( tcData.eventStatus === 'useractioncomplete' || tcData.eventStatus === 'tcloaded' ) { __tcfapi( 'getCustomVendorConsents', 2, function( vendorConsents, success ) { if ( ! vendorConsents.hasOwnProperty( 'consentedPurposes' ) ) return; const consents = vendorConsents.consentedPurposes.filter( function( vendorConsents ) return 'Create a personalised ads profile' === vendorConsents.name; ); if (…
Source link -57