Customize this title in frenchLa promesse insaisissable de «contrôle» oriente une politique migratoire britannique de plus en plus radicale

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Par Rob McNeil, directeur adjoint, The Migration Observatory à l’Université d’Oxford • Mis à jour: 07/04/2023 – 13:55 Travailler sur les questions de politique d’immigration au Royaume-Uni au cours de la dernière décennie a été une sorte de course folle.Cela a commencé avec l' »objectif de migration nette », un engagement politique visant à réduire la migration nette à des « dizaines de milliers » – que le gouvernement n’avait pas les outils pour y parvenir. Cet échec a alimenté une perception selon laquelle la migration – en particulier en provenance de l’UE – était « hors de contrôle » et s’est avéré décisif lors du vote britannique sur le Brexit.Après le Brexit, la migration est devenue moins un problème brûlant pendant un certain temps. Ce fut une expérience étrange pour ceux d’entre nous qui étaient habitués à ce que nos téléphones sonnent toute la journée et toute la nuit avec des demandes d’interviews. Soudain, ils se sont tus et les sondages d’organisations réputées comme Pew ont commencé à montrer que parmi les grandes économies, le public britannique était l’un des plus enclins positivement vers les avantages de la migration.Tout cela semblait plutôt surprenant après le marteau des récits de migration lors du référendum, mais en réalité, cela racontait une histoire des réponses complexes et nuancées que le public britannique a aux problèmes de migration.Bien sûr, il n’y a pas de « perspective britannique » unique sur la migration : cela dépend toujours de qui est interrogé et comment – ​​la formulation précise des questions fait une grande différence. Mais cette idée de « contrôle » semble généralement occuper une place importante dans les débats publics et l’élaboration des politiques.Les traversées en petits bateaux étaient presque inexistantes jusqu’à récemmentIl a été martelé à nouveau par le dernier cadre de «crise» dans le débat politique et médiatique britannique sur la migration, qui se concentre sur les arrivées par petits bateaux de demandeurs d’asile en provenance du nord de la France. Cela a incité le parti conservateur au pouvoir à élaborer une politique prouvant qu’il a le contrôle. Il en a résulté deux révisions majeures de la politique d’immigration en autant d’années, dans le but explicite de « Arrête les bateaux ».Pour mettre les choses en contexte, les petites traversées en bateau comme moyen d’entrer au Royaume-Uni pour demander l’asile étaient presque inconnues jusqu’en 2018. Traditionnellement, la plupart des arrivées irrégulières au Royaume-Uni jusqu’en 2018 étaient des passagers clandestins dans des camions, mais après deux décennies d’investissements du Royaume-Uni et de la France dans la sécurité du port de Calais, la route des camions est devenue de moins en moins viable. Mais, plutôt que d’empêcher les gens d’arriver, ces contrôles aux frontières ont stimulé l’innovation et la prise de risques. En 2018, quelques centaines de demandeurs d’asile sont arrivés dans de petites embarcations, et d’autres ont suivi. Le point de départ pouvait désormais être n’importe où, ce qui le rendait plus difficile à contrôler que les ports, et en seulement cinq ans, le nombre de personnes arrivant par ce biais a explosé – atteindre plus de 45 000 en 2022 – et par conséquent, ils sont devenus une partie importante du débat sur la migration au Royaume-Uni.Radical et diviseur, et en contradiction avec les conventionsLa réponse du Royaume-Uni a été aussi conflictuelle que radicale.En 2022, Priti Patel, alors ministre de l’Intérieur, a conclu un accord avec le gouvernement du dictateur rwandais Paul Kagame qui signifiait que les demandeurs d’asile arrivés au Royaume-Uni par des itinéraires «dangereux» (principalement présumés signifier de petits bateaux) seraient envoyés à faire évaluer et trancher leurs réclamations par l’Etat africain. S’ils réussissaient, le statut de réfugié serait accordé au Rwanda, pas au Royaume-Uni. Cette approche de délocalisation a été inscrite dans la législation britannique dans le cadre de la loi de 2022 sur la nationalité et les frontières.À peine un an plus tard, la nouvelle ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a présenté un nouveau projet de loi, appelé de manière provocante le Projet de loi sur la migration illégale. Cela empêchera le ministère de l’Intérieur d’entendre les demandes d’asile de toute personne entrée au Royaume-Uni sans autorisation et obligera le ministre de l’Intérieur à les détenir puis à les renvoyer vers un pays tiers sûr où leur demande d’asile pourra être entendue.Comme on pouvait s’y attendre, la politique a été fortement critiquée, non seulement par les organisations de la société civile, le parti travailliste et les opposants au gouvernement britannique, mais aussi par Organismes des Nations Unies tels que le HCR et OIM – qui ont avancé que cette politique est contraire à la Convention de 1951 sur les réfugiés et risque de saper le système global de protection des réfugiés et de les mettre en péril.La politique d’immigration n’a pas d’effet dissuasifMais alors que la loi sur la nationalité et les frontières et le projet de loi sur la migration illégale ont généré une tempête politique et médiatique, et de nombreux débats sur la moralité de ce qui a été avancé, le des défis plus fondamentaux pour ces politiques sont opérationnels.Au moment où nous écrivons, le Rwanda est le seul pays avec lequel le Royaume-Uni a conclu un accord de renvoi et, à la suite de défis juridiques – a conduit au total général de zéro renvoi du Royaume-Uni. Même s’il est opérationnel, sa capacité sera limitée. Si les arrivées irrégulières se poursuivent à leur rythme actuel, et si nous faisons l’hypothèse (généreuse) que le Royaume-Uni pourrait réussir à renvoyer 10 000 personnes vers le Rwanda par an, cela ne concernerait qu’une fraction de ceux qui arrivent sans autorisation.Le Royaume-Uni est également peine à trouver la capacité pour détenir les dizaines de milliers de demandeurs d’asile, le projet de loi obligera l’État à les détenir en attendant leur expulsion.Certains ministres du gouvernement ont affirmé que le Royaume-Uni n’aura pas besoin de traiter avec autant de personnes en raison de l’effet dissuasif de la politique. Mais la recherche universitaire suggère que les demandeurs d’asile ont tendance à ne pas être au courant de la politique migratoire dans les pays de destination, ce qui implique que il est peu probable qu’ils en soient dissuadés. Au lieu de cela, la petite proportion de demandeurs d’asile qui souhaitent spécifiquement venir au Royaume-Uni a tendance à être motivée par d’autres facteurs, tels que la présence de membres de la famille et de la communauté, la langue anglaise et les liens coloniaux.La migration nette a atteint des niveaux record – mais les arrivées de petits bateaux ne représentent qu’une fractionDans le même temps, le processus décisionnel du gouvernement en matière d’asile s’est presque arrêté. Le résultat est un arriéré de plus de 160 000 personnes qui se trouvent au Royaume-Uni en attente d’une première décision sur leur demande d’asile. Les logements disponibles pour ces personnes sont considérablement inférieurs à la demande de places, ce qui a entraîné plus de 50 000 demandeurs d’asile être hébergé dans des hôtels à un coût énorme pour le contribuable.Cet éventail de situations difficiles, de solutions radicales et d’arguments furieux a fait la une des journaux au Royaume-Uni pendant des mois. Mais entre-temps, certaines choses tout aussi radicales sont passées presque inaperçues. Pourtant, ceux-ci méritent également d’être rappelés, car ils mettent en évidence la complexité des attitudes britanniques à l’égard de la migration.L’année dernière, la migration nette a atteint plus d’un demi-million – cinq fois le niveau promis par le gouvernement en 2010 – principalement en raison de l’acceptation par le Royaume-Uni de plus de 200 000 Ukrainiens et de Hongkongais. qui ont obtenu des visas dans le cadre de « programmes humanitaires sur mesure ». Le public s’est beaucoup moins inquiété de ces programmes ou des niveaux records de migration nette qu’il n’y a eu environ 45 000 arrivées de petits bateaux.Pourquoi? Il semble raisonnable de supposer qu’au moins une partie de la raison est que ces programmes ont facilité l’entrée légale au Royaume-Uni et ne sont pas perçus comme la preuve d’échecs de contrôle.A qui profite la permacrise ?Qu’est-ce que cela nous apprend sur la manière dont le Royaume-Uni pourrait résoudre la crise permanente de la migration ? Eh bien, il semble qu’un nombre absolu élevé de migrants ne semble pas (du moins actuellement) être un problème en soi, pas plus que la question des personnes ayant besoin d’une protection humanitaire.Peut-être que la vraie raison pour laquelle nous sommes confrontés à une…

Source link -57