Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Sviatlana Tsikhanouskaya est à la tête du Cabinet de transition uni et chef des forces démocratiques du Bélarus. Daniel Högsta est directeur exécutif par intérim de la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires, lauréate du prix Nobel de la paix, ICAN.
Annoncé fin mai par le président russe Vladimir Poutine, le projet de la Russie de déployer des armes nucléaires en Biélorussie est une dangereuse escalade de sa politique nucléaire.
Les fanfaronnades nucléaires de Poutine ont commencé en février dernier, lorsque la Russie a menacé d’utiliser des armes nucléaires contre toute personne interférant dans son invasion de l’Ukraine. Et depuis son annonce, le ministère russe de la Défense a déclaré qu’il avait commencé à former des pilotes biélorusses à l’utilisation des armes nucléaires, tandis que la Russie a également fourni à Minsk le système de missiles tactiques à capacité nucléaire Iskander-M, qui a déjà été mis en service de combat. .
Cependant, s’il était mis en œuvre, ce plan de déploiement de bombes nucléaires et d’implication d’équipages bélarussiens compromettrait les engagements internationaux du pays en vertu du Traité sur la non-prolifération nucléaire (TNP), ainsi que du Mémorandum de Budapest de 1994.
Ce serait également une violation flagrante de la souveraineté biélorusse – mise en évidence par le choix de Poutine de faire l’annonce le 25 mars, jour marquant la déclaration initiale d’indépendance du pays en 1918.
Les Biélorusses ne peuvent pas percevoir une présence militaire permanente croissante de la Russie comme autre chose que l’infrastructure d’un État belligérant qui pourrait être utilisée pour prendre le contrôle de leur pays – de la même manière qu’elle l’était en Crimée en 2014. Et depuis que la Russie a utilisé le territoire de la Biélorussie pour envahir l’Ukraine – avec le soutien du régime d’Alexandre Loukachenko – il y a eu environ 10 000 soldats russes stationnés en permanence dans le pays.
Le déploiement d’armes nucléaires étendrait considérablement cette présence – et ce, entièrement contre la volonté du peuple biélorusse.
Jusqu’à présent, Poutine a justifié ce qu’il fait en disant que les États-Unis déploient des armes nucléaires dans les pays européens de l’OTAN depuis des décennies. Mais cela ne justifie pas ses actions.
Le déploiement au Bélarus serait la première fois qu’un État nucléaire déploierait des armes nucléaires à l’étranger depuis l’adoption du TNP, et un acte aussi imprudent pourrait déchiqueter le régime mondial de non-prolifération, semant le doute parmi les pays non nucléaires quant à la crédibilité des assurances données par les États dotés de la capacité nucléaire.
Le stationnement d’armes nucléaires dans d’autres pays augmente également le risque qu’elles soient utilisées car cela complique la prise de décision, tout en augmentant le risque d’erreurs de calcul, de mauvaise communication et d’accidents potentiellement catastrophiques. Et avec les tensions nucléaires exacerbées en raison de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, ce risque est dangereusement exacerbé.
La détonation d’armes nucléaires, même dites « tactiques », dont la plupart sont au moins aussi puissantes que la bombe atomique qui a détruit Hiroshima, tuant 140 000 personnes, aurait des conséquences humanitaires catastrophiques, et il n’existe aucun mécanisme de réponse humanitaire dans le monde qui pourrait gérer les conséquences d’une explosion nucléaire. Il existe également un risque élevé que les retombées radioactives affectent la Biélorussie – et bien pire que la contamination que le peuple biélorusse a subie lors de la catastrophe de Tchernobyl en 1986.
On oublie souvent que la Biélorussie a été exposée aux niveaux de contamination les plus élevés de Tchernobyl, et que cela a eu de graves répercussions sur la santé de sa population. Les enfants ont été particulièrement touchés, les taux de cancer de la thyroïde passant d’un cas sur un million avant l’accident à 100 sur un million en l’espace d’une décennie dans la région la plus touchée de Gomel, la deuxième plus grande ville du pays.
La menace pour les Biélorusses ordinaires augmenterait également, car en cas de conflit nucléaire impliquant la Russie, la présence d’armes nucléaires russes dans le pays en ferait une cible pour d’autres États dotés d’armes nucléaires. Cela rend les Biélorusses otages des décisions de la Russie – un État qui s’est fermement engagé sur la voie de la confrontation avec les États-Unis et l’OTAN, et a violé les principes fondamentaux du droit international.
Pendant ce temps, toutes les preuves disponibles montrent que le public biélorusse est contre l’accueil d’armes nucléaires russes. Un sondage réalisé en Biélorussie juste avant l’annonce de Poutine a montré que 74 % sont opposés aux armes nucléaires sur le sol du pays.
Ainsi, alors que les dirigeants des pays du G7 se réunissent à Hiroshima, où le désarmement et la prolifération nucléaires seront à l’ordre du jour, nous les exhortons – ainsi que le reste de la communauté internationale – à s’unir pour aider à empêcher la Russie et le régime de Minsk d’exécuter ce plan dangereux.
Nous soutenons le désir du peuple biélorusse de conserver le statut de pays exempt d’armes nucléaires, qui a été établi par la Déclaration de souveraineté de l’État du Bélarus de 1990, ainsi que par la constitution du pays de 1994. Mais la meilleure façon de formaliser cela est que le pays adhère au Traité sur l’interdiction des armes nucléaires, interdisant formellement – et finalement – toute activité liée aux armes nucléaires.