Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Fou quelque temps maintenant, d’éminents économistes ont averti que le seul moyen de briser la fièvre de l’inflation serait de faire monter le chômage, en d’autres termes, de déclencher une récession. L’ancien secrétaire au Trésor Lawrence Summers, par exemple, a prédit l’été dernier que nous aurions besoin de cinq années de chômage supérieur à 5 %. Dans ce contexte, chaque rapport sur l’emploi solide en est venu à apparaître, de manière perverse, comme une mauvaise nouvelle – un présage de plus grandes difficultés financières à venir.
Et pourtant, selon les chiffres officiels les plus récents, l’inflation s’est considérablement ralentie depuis l’été dernier, alors même que le taux de chômage est resté bas. Jusqu’à présent, l’inflation semble pouvoir être maîtrisée sans mettre des millions d’Américains au chômage. Une récession semble de moins en moins probable, et encore moins nécessaire. Alors, où les prophètes de malheur se sont-ils trompés ?
L’idée qu’une récession était nécessaire pour juguler l’inflation reposait sur une prémisse très précise : le marché du travail était trop tendu. Au cours des deux premières années de la pandémie, les employeurs ont eu du mal à embaucher autant de travailleurs qu’ils le souhaitaient, ce qui a fait grimper les salaires à une vitesse insoutenable. Insoutenable est le qualificatif clé ici. Bien que nous célébrions normalement la croissance des salaires, elle peut déclencher une inflation dangereuse si elle se produit trop, pendant trop longtemps. Cela peut se produire de deux manières. Premièrement, lorsque les employeurs doivent payer davantage les travailleurs, ils répercutent ce coût sur les clients par le biais de prix plus élevés. Deuxièmement, si les entreprises ne peuvent pas embaucher suffisamment de travailleurs, elles ne seront peut-être pas en mesure de produire autant de choses que les clients demandent. Avec trop d’argent à courir après pas assez de biens, les prix augmentent encore plus.
Summers et d’autres ont vu une récession comme le seul remède à cette situation parce qu’ils croyaient que l’économie était essentiellement à court de travailleurs. Le chômage n’était pas littéralement nul, mais les économistes pensent généralement que le chômage a une limite inférieure en dessous de laquelle un manque de travailleurs entraîne une accélération de la croissance des salaires et de l’inflation. Historiquement parlant, un taux de chômage de 3,5 % est un taux très bas, et tant d’économistes ont conclu que nous devons être proches de cette limite inférieure. La seule façon de refroidir le marché du travail dans ce cas serait d’amener les entreprises à vouloir moins de travailleurs. Le gouvernement y parvient principalement en augmentant les taux d’intérêt. À mesure qu’il devient plus coûteux d’emprunter de l’argent, la demande de biens et de services diminue et les employeurs n’ont pas besoin d’autant de travailleurs. Compte tenu du niveau de déséquilibre du marché du travail d’ici 2022, cela signifiait selon toute vraisemblance une hausse des taux d’intérêt jusqu’à ce que nous basculions dans une récession.
Cet argument n’a cependant de sens que si nous traitons le taux de chômage officiel comme une mesure précise du nombre de travailleurs disponibles. Summers et d’autres économistes prédisant une récession pensaient qu’il n’y avait plus de travailleurs potentiels qui seraient attirés sur le marché du travail par de meilleures opportunités. Dans un article publié l’année dernière, Summers a conclu que « la majorité du manque d’emplois persistera probablement à l’avenir ».
Mais le taux de chômage ne tient pas vraiment compte de tous ceux qui n’ont pas d’emploi ; il exclut les personnes qui ne cherchent pas du tout de travail. Cette ligne de démarcation est logique pour les retraités, les étudiants à temps plein et les autres personnes qui ne veulent vraiment pas de travail. Cela n’aurait aucun sens de qualifier ces personnes de chômeurs. Mais les retraités et les étudiants ne sont pas les seuls adultes qui ne sont pas sur le marché du travail. Il y a aussi des gens qui pourrait veulent un emploi si les opportunités étaient assez bonnes. Les travailleurs potentiels comme ceux-ci sont précisément ceux qui pourraient aider à atténuer les pressions du marché du travail. Plus de personnes entrant sur le marché du travail signifieraient plus de travailleurs pour combler les postes vacants.
Les données économiques les plus récentes montrent clairement que le taux de chômage sous-estimait considérablement le bassin de travailleurs disponibles. Même si le nombre officiel reste épinglé à des niveaux historiquement bas, 4 millions de travailleurs ont trouvé un emploi au cours de l’année écoulée. Le marché du travail était en meilleure forme que ne le pensaient de nombreux experts. L’inflation et la croissance des salaires ont toutes deux ralenti. Cela n’a pas nécessité une période pluriannuelle de chômage élevé, comme l’a suggéré Summers; au contraire, l’économie ne cesse de créer des emplois.
Dans le contexte d’une pandémie mondiale sans précédent, les économistes – moi y compris – sont sûrs de se tromper. Mais il est important de noter que nous avons déjà vu cette erreur particulière. Après la Grande Récession, de nombreux économistes pensaient que la part des personnes qui ne voulaient tout simplement pas travailler avait augmenté de façon permanente. Les raisons supposées étaient aussi variées que les problèmes de santé et la haute qualité des jeux vidéo. Et pourtant, à mesure que la reprise progressait, de plus en plus de personnes retournaient au travail, démentant année après année les pessimistes du marché du travail. Les salaires ont augmenté à un rythme qui a entraîné de réelles améliorations du niveau de vie, mais sans pression inflationniste.
Le fait que de nombreux économistes de premier plan semblent attirés par des vues excessivement pessimistes sur le marché du travail est un problème. Si la perspective de Summers l’avait emporté, la Réserve fédérale aurait pu se sentir obligée de plonger le pays dans une récession, causant d’énormes souffrances évitables. La bonne nouvelle est qu’à l’avenir, les améliorations continues de l’offre de main-d’œuvre sont de bon augure pour les chances d’un atterrissage en douceur. La part des adultes en âge de travailler qui occupent un emploi reste inférieure à son sommet de la fin des années 1990, ce qui signifie que la main-d’œuvre a encore de la place pour croître. Il ne s’agit pas d’attribuer entièrement l’offre de main-d’œuvre au ralentissement de l’inflation, ni de suggérer que nous aurions pu en arriver là sans hausses de taux pour freiner la demande. L’inflation est toujours plus élevée qu’elle ne devrait l’être, et à une époque de surprises économiques incessantes, toute prévision doit être faite avec une bonne dose d’humilité. Mais plus l’offre fait de travail, moins la demande de travail doit faire et moins la Fed risque de devoir pousser l’économie dans la récession afin de stimuler l’inflation.