Customize this title in frenchL’affaire du meurtre d’Adnan Syed s’est transformée en un combat épineux sur les droits des victimes

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsCeci est un extrait de notre véritable newsletter sur les crimes, Circonstances suspectes, qui envoie chaque semaine les plus grands mystères non résolus, les scandales en col blanc et les cas captivants directement dans votre boîte de réception. Inscrivez-vous ici.La saga juridique du sujet «Serial» Adnan Syed – dont la condamnation pour le meurtre de son ex-petite amie, Hae Min Lee, a été annulée en septembre dernier et les charges retenues contre lui, pour être rétablies en mars – a connu un autre développement extraordinaire le mois dernier lorsque la Cour suprême du Maryland a accepté d’entendre deux requêtes dans l’affaire: l’une de Syed et l’autre du frère de Lee, Young Lee. Le tribunal entendra les arguments des deux parties en octobre. Ceci est une grosse affaire. Il en va de même pour Syed, dont la peine à perpétuité pour meurtre reste en jeu, bien qu’il soit resté hors de prison pendant que les appels se déroulent. Mais en plus de cela, cela pourrait modifier radicalement les droits des victimes à participer à certaines procédures judiciaires. Alors, comment en sommes-nous arrivés là ?L’affaire initiale de l’État contre Syed avait semblé simple: Lee, 18 ans, était une autre victime de violence mortelle entre partenaires intimes, étranglée par un petit ami jaloux et abandonné, ont déclaré les procureurs. C’était seulement inhabituel parce que le premier procès de Syed s’est terminé après seulement trois jours parce que les jurés ont entendu une conversation parallèle qu’ils n’étaient pas censés entendre et le juge a déclaré l’annulation du procès. La famille de Lee a assisté non seulement aux déclarations d’ouverture du premier procès, mais aussi au procès qui suivra, entendant des semaines de témoignages et des détails macabres sur le meurtre de leur fille. Un jury a reconnu Syed coupable en février 2000 et un juge l’a condamné à perpétuité plus 30 ans de prison. Un nombre infini de décisions de justice depuis lors ont vu le chagrin et l’espoir de Syed et de ses partisans, dont le nombre a augmenté de façon exponentielle après le succès massif de « En série. » Le podcast 2014 a jeté Syed comme un personnage sympathique (l’animatrice Sarah Koenig a jailli de son « yeux bruns géants comme une vache laitière » et a dit « il ne ressemble tout simplement pas à un meurtrier ») dans un mystère de meurtre que son nombre record d’auditeurs essayé de résoudre. Il a examiné les délais, les itinéraires et les appels téléphoniques, interrogé des acteurs clés, déterré un témoin qui a affirmé que Syed avait un alibi (un tribunal aurait plus tard trouver des contradictions dans son récit), a signalé des incohérences et s’est demandé si son avocat abrasif avait raté sa défense. Le podcast s’est terminé sans résolution, mais un cri de ralliement s’est formé dans son sillage : #FreeAdnan.Adnan Syed a été libéré de prison en septembre après l’annulation de sa condamnation pour meurtre.Lloyd Fox/Baltimore Sun/Tribune News Service via Getty Images Syed, aujourd’hui âgé de 42 ans, avait est resté derrière les barreaux pendant 23 ans, perdant un certain nombre d’appels et de contestations. Après « Serial », cependant, un juge en 2016 lui a accordé un nouveau procès. « Il reste difficile de voir autant de personnes courir pour défendre quelqu’un qui a commis un crime horrible, qui a détruit notre famille, qui refuse d’accepter la responsabilité, alors que si peu sont prêts à parler pour Hae », La famille de Lee a déclaré dans un communiqué à l’époque. « Contrairement à ceux qui découvrent cette affaire sur Internet, nous nous sommes assis et avons regardé chaque jour les deux procès – tant de témoins, tant de preuves. » Ce nouveau procès n’a jamais eu lieu : après un certain nombre d’appels, les offres de liberté de Syed ont finalement été rejetées lorsque la Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre son cas en 2019. Puis vint une bombe : le 14 septembre 2022, les procureurs – pas la défense de Syed – a demandé à un juge d’annuler sa condamnation. Dans leurs motion de quitterles procureurs ont déclaré qu’après une enquête conjointe d’un an avec la défense, ils avaient déterminé que des informations avaient été dissimulées à Syed lors du procès et avaient contesté la fiabilité des preuves du procès, citant nouvelles découvertes ADN et des « suspects alternatifs », qu’ils n’ont pas nommés. Une bombe encore plus grosse a été larguée quelques jours plus tard.Le 19 septembre, le juge a annulé la condamnation de Syed et a ordonné sa libération immédiate. Les membres de la famille de Lee n’ont reçu qu’un préavis de quelques jours et n’ont pas pu assister à l’audience en personne. Young Lee a fini par se joindre à distance via Zoom, affirmant qu’il se sentait « trahi » et « aveuglé » par la requête de l’accusation en annulation. « Ce n’est pas un podcast pour moi », a déclaré Lee, faisant référence à « Serial ». « C’est la vraie vie – un cauchemar sans fin depuis plus de 20 ans. »La famille Lee a fait appel, affirmant que son droit de « participer de manière significative » à l’audience avait été violé. Mais ils ont de nouveau été pris au dépourvu lorsque, quelques semaines plus tard, les procureurs ont abandonné les charges retenues contre Syed. L’avocate de l’État de Baltimore, Marilyn Mosby, qui avait été inculpée plus tôt cette année-là pour parjure fédéral et fraude hypothécaire, dit lors d’une conférence de presse que Syed avait été «exclu» en tant que suspect parce que des traces d’ADN de plusieurs personnes – aucune d’entre elles Syed – n’avaient été trouvées sur les chaussures de Lee lors d’une deuxième série de tests. (« Ces tests n’ont jamais innocenté Syed ni impliqué d’autres suspects », ont souligné les Lees dans leur requête à la Cour suprême de l’État.)La famille Lee n’a pas été informée que les accusations étaient rejetées – ils l’ont appris par les médias. »La famille n’a reçu aucun avis et leur avocat n’a eu aucune possibilité d’être présent à la procédure », a dit Steve Kelly, l’avocat de la famille Lee. « En se précipitant pour rejeter les accusations criminelles, le bureau du procureur de l’État a cherché à faire taire la famille de Hae Min Lee et à empêcher la famille et le public de comprendre pourquoi l’État a si brusquement changé sa position depuis plus de 20 ans. Tout ce que cette famille a toujours voulu, c’était des réponses et une voix. Les actions d’aujourd’hui les ont privés des deux. L’avocate de l’État de Baltimore, Marilyn Mosby, annonce que son bureau a abandonné les poursuites contre Adnan Syed dans le meurtre de Hae Min Lee en 1999.Jerry Jackson/The Baltimore Sun/Tribune News Service via Getty ImagesPuis le record scratch.La célébration de sa libération par Syed et ses partisans s’est brusquement arrêtée en mars lorsque la Cour d’appel du Maryland a rétabli sa condamnation et ordonné une nouvelle audience. Les juges ont statué que les droits de Young Lee avaient été violés et ont déclaré qu’ils partageaient « beaucoup de [his] des inquiétudes quant à la manière dont la procédure a été menée » – mais a limité la décision à savoir s’il avait reçu un préavis suffisant pour comparaître. Pourtant, le tribunal a appelé à plus de transparence de la part des procureurs, leur disant de présenter des preuves à l’appui de leur requête en annulation tout en « exposant ses motifs à l’appui de sa décision ». Cela semblait toujours déséquilibré pour la famille Lee.Parce que le procureur et les avocats de la défense étaient alignés, personne ne pouvait contester leurs conclusions, de sorte que la décision du juge d’annuler la condamnation de Syed était essentiellement « basée sur des spéculations, des conjectures et des insinuations uniquement », ont déclaré les avocats de Lee. Dans un mouvement remarquable, ils ont demandé si la famille Lee pouvait intervenir dans la salle d’audience, pétition devant la Cour suprême de l’État donner aux victimes d’actes criminels la possibilité d’être entendues et de contester les preuves lors de ces audiences. « Notre système judiciaire repose sur le processus contradictoire », ont déclaré les avocats de Lee. « Décider d’une affaire sur la base de revendications unilatérales non testées refléterait les abus des régimes autoritaires. » Dans sa propre requête à la Cour suprême de l’État, les avocats de Syed ont contesté les allégations de partialité de Lee, affirmant qu’il n’y avait « rien d’intrinsèquement suspect ou néfaste dans une résolution convenue d’une affaire » et qu’accéder à…

Source link -57