Customize this title in frenchL’affaire Jennifer Crumbley autorisée comme preuve dans le procès pour fusillade dans une école

Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

  • Un juge autorisera les preuves de la liaison de Jennifer Crumbley lors de son procès.
  • Crumbley et son mari font face à des accusations d’homicide involontaire liées à la fusillade de leur fils.
  • Le fils des Crumbley a plaidé coupable d’avoir commis une fusillade dans une école à Oxford, dans le Michigan, en 2021.

Le jury du procès pour homicide involontaire de Jennifer Crumbley entend des preuves sur son histoire d’amour dans le parking Costco après que le juge a annulé mercredi sa décision de ne pas l’entendre devant le tribunal.

Jennifer et James Crumbley font face à des accusations d’homicide involontaire en lien avec la fusillade du lycée d’Oxford en novembre 2021 perpétrée par leur fils. C’est la première fois que les parents d’un tireur dans une école sont jugés. Les procureurs accusent les Crumbley d’avoir rendu une arme à feu trop facilement accessible à leur fils – qui a déjà plaidé coupable d’avoir mené l’attaque – et d’avoir ignoré les signes avant-coureurs indiquant qu’il était déprimé.

Les Crumbley avaient initialement prévu de subir leur procès ensemble, mais en novembre demandé des essais séparés après que les procureurs ont affirmé dans les dossiers judiciaires que Jennifer Crumbley avait blâmé son mari pour la fusillade. Les deux parents risquent jusqu’à 60 ans de prison et 30 000 $ d’amende s’ils sont reconnus coupables.

La preuve que Jennifer Crumbley avait une liaison au moment de la fusillade est apparue pour la première fois en février 2022 lorsqu’un collègue a déclaré au tribunal que Jennifer Crumbley avait souvent quitter le travail pour voir quelqu’un dans un parking Costco.

En mai 2022, les avocats des Crumbley – qui étaient alors représentés conjointement – ​​ont demandé au juge d’interdire l’accès des preuves de l’affaire au tribunal. La défense a soutenu que la preuve d’adultère n’était pas pertinente aux accusations portées contre le couple.

Les procureurs ont fait valoir que la preuve de l’infidélité était pertinente parce que les Crumbley avaient le « devoir » de protéger leur communauté de leur fils et que « ce à quoi ils ont exposé leur fils » devrait être pertinent.

À l’époque, le juge avait décidé que les preuves de cette affaire ne seraient pas admises au procès. Mais cette décision a été annulée mercredi après que Brian Meloche – le pompier avec qui Jennifer Crumbley avait une liaison – a témoigné. Au cours du témoignage de Meloche, les avocats de Crumbley ont lancé une série de questions qui, selon le juge, ont ouvert la porte à des questions sur l’affaire.

Le juge a demandé au jury de partir après que Shannon Smith, un avocat de la défense de Crumbley, ait demandé à Meloche si la police lui avait dit qu’il aurait des ennuis s’il aidait Crumbley. Smith a déclaré que Meloche s’était initialement retenu parce que la police « avait fait pression sur lui et lui avait fait craindre de perdre son emploi ».

Les procureurs ont fait valoir que les questions posées par Smith ouvraient la porte à des preuves sur l’affaire, car ils affirment que la raison pour laquelle Meloche hésitait à parler à la police était parce qu’il ne voulait pas que la relation soit rendue publique.

La juge Julie Nicholson a ensuite demandé à Crumbley de se lever et d’attester qu’elle comprenait qu’elle annulait sa décision précédente selon laquelle les preuves de sa liaison n’étaient pas pertinentes pour le procès en raison des questions posées par son avocat. Crumbley a répondu qu’elle faisait confiance à son avocat et a déclaré qu’elle était prête à laisser les preuves être présentées aux jurés.

Nicholson a déclaré qu’elle permettrait à Meloche de répondre aux questions sur l’affaire, mais qu’elle garderait une surveillance étroite sur les avocats.

« Elle n’est pas accusée d’être immorale », a déclaré Nicholson.

« Ce n’est pas un procès sur sa moralité, donc je veux m’assurer que nous nous en tenons à l’affaire et aux éléments que vous devez prouver, ce qui ne veut pas dire qu’elle est une mauvaise personne », a ajouté Nicholson.

Source link -57