Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words L’amère bataille de divorce de 15 millions de dollars d’un couple de la haute société va au-delà de la tombe alors qu’ils se battent pour savoir qui obtient les parcelles funéraires côte à côteUn couple amer se partage environ 15 millions de dollars fortuneIls refusent de « s’allonger l’un à côté de l’autre pour l’éternité »Par Max Aitchison pour Daily Mail Australie Publié : 00:38 BST, 7 mai 2023 | Mis à jour: 01h02 BST, 7 mai 2023 Un couple riche de Sydney a eu un divorce si amer qu’ils ont refusé d’être enterrés l’un à côté de l’autre.Le couple de la haute société, qui partageait une fortune estimée à 15 millions de dollars après 21 ans de mariage, ne pouvait s’entendre que sur une chose lors du partage de son argent. « Je … accepte que les parties ne souhaitent pas maintenant se coucher côte à côte pour l’éternité », a déclaré le juge Robert Harper au tribunal de la famille d’Australie. Le couple acrimonieux – qui ne peut être nommé pour des raisons juridiques – ne pouvait s’entendre que sur une chose : qu’ils ne voulaient pas être enterrés l’un à côté de l’autre Cela a laissé au tribunal le soin de déterminer quoi faire avec les terrains funéraires adjacents que le couple avait déjà achetés dans un cimetière de Sydney, a rapporté le Daily Telegraph. Les deux parcelles étaient au nom du mari, alors la femme a suggéré qu’il pourrait être enterré ailleurs. Le mari a contesté cela et le juge a donc ordonné que l’une des parcelles soit transférée au nom de l’épouse afin que le couple acrimonieux puisse régler lui-même le problème. « Il n’y avait aucun doute que l’une ou l’autre des parcelles pouvait être vendue », a déclaré le juge Harper au tribunal. « J’ordonnerai donc au mari de transférer une parcelle à la femme. L’une ou l’autre des parties peut ensuite disposer de sa parcelle comme elle l’entend.Le couple, qui ne peut légalement être identifié, s’est marié en 1983 puis s’est séparé en 2004.En 2018, leur séparation était devenue si vicieuse qu’ils ont intenté une action l’un contre l’autre devant le tribunal de la famille d’Australie.Le tribunal a appris que leur pool de propriétés «considérable» valait 15 millions de dollars, y compris un pad de Sydney de 10 millions de dollars. Le couple a dû partager une fortune estimée à 15 millions de dollars, y compris une propriété de Sydney d’une valeur de 10 millions de dollarsMais le couple était en désaccord sur le prix de la maison si elle n’atteignait pas le prix de réserve aux enchères. « Le mari a proposé un régime impliquant une réduction de 10% du prix de vente après le passage de chaque période de trois mois après la mise en vente de la propriété par traité privé », a déclaré le juge Harper au tribunal. »L’épouse a proposé une forme d’ordonnance selon laquelle les parties accéderaient, en fait, aux recommandations d’ajustement des prix par l’agent de vente », a-t-il déclaré.Le juge a pris le parti de la femme dans l’argument. « Je pense qu’une forme de commandes globalement conforme à la proposition de l’épouse est plus réaliste et permet une vente de la propriété à un prix qui reflète davantage le marché », a-t-il déclaré au tribunal.Il a ordonné que la maison soit mise en vente avec un prix de réserve de 10 millions de dollars et si elle ne se vendait pas, elle devrait alors être mise en vente dans un traité privé jusqu’à ce qu’elle soit vendue. Partagez ou commentez cet article :
Source link -57