Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le doyen à la retraite de la Harvard Medical School a fustigé les obsessions du DEI pour menacer la médecine, affirmant que les experts antiracistes découragent les médecins de poser des questions ou de réfléchir de manière critique.
Jeffrey Flier a déclaré que les politiques adoptées à l’école de médecine Icahn de New York au Mont Sinaï et dans d’autres institutions menacent de « dégrader la qualité de l’enseignement médical » en « diluant la rigueur et la précision avec des agendas idéologiques ».
L’ancien doyen de la Harvard Medicine School a exprimé son point de vue dans un éditorial intitulé « Les écoles de médecine devraient « combattre le racisme ». Mais pas comme ça », publié par The Free Press.
Flier reconnaît « l’histoire inquiétante du racisme et des préjugés en médecine » qu’il a contribué à combattre au cours de ses 55 ans de carrière. Mais il affirme que les politiques actuelles du DEI font plus de mal que de bien.
« En tant qu’étudiant en médecine il y a toutes ces années, on m’a appris qu’une prescription appropriée ne peut qu’être accompagnée d’un diagnostic précis », a écrit Flier.
Jeffrey Flier, ancien doyen de la faculté de médecine de Harvard (photo), a déclaré que la politique de la faculté de médecine Icahn de New York, à Mount Sinai, menaçait de « dégrader la qualité de l’enseignement médical » en « diluant la rigueur et la précision avec des agendas idéologiques ».
L’école de médecine Icahn de Mount Sinai à New York a été critiquée par un ancien doyen de l’école de médecine de Harvard à cause de ses politiques DEI qui, selon lui, font plus de mal que de bien.
«Ce genre de précision et de rigueur est censé guider tout ce qu’un médecin fait. Mais lorsqu’il s’agit de préoccupations concernant le racisme dans l’enseignement et la pratique médicale, la précision et la rigueur sont laissées de côté.
Flier déchire un article de 2020 dans la revue Academic Medicine intitulé Aborder et annuler le racisme et les préjugés dans l’environnement d’apprentissage et de travail des facultés de médecine, rédigé par les directeurs de l’école Leona Hess, Ann-Gel Palermo et David Muller.
«J’ai vite été déçu. Au lieu d’une analyse scrupuleuse d’un problème important, le document consistait en des généralisations dramatiques, bien que non étayées, sur le racisme inhérent à l’éducation et à la pratique médicale, et en des promesses de changements radicaux mais vagues à venir », a écrit Flier.
Il a ajouté que le journal « posait beaucoup plus de questions qu’il n’en répondait », c’est pourquoi il s’est inscrit à un atelier « Chats for Change » sur le Mont Sinaï sur le racisme et les préjugés.
Flier a déclaré que l’atelier a critiqué des concepts tels que « le culte de l’écrit, l’objectivité, l’individualisme, le sentiment d’urgence, la thésaurisation du pouvoir et la défensive » comme étant liés à la « suprématie blanche ».
Il a condamné ces enseignements comme décourageant la pensée critique, qui est cruciale pour les médecins.
Flier a ajouté qu’un formateur avait rejeté sa demande de définition de « l’antiracisme » en disant que « toute personne titulaire d’un diplôme terminal devrait le savoir ».
L’ancien doyen a ajouté que le leader de la séance avait posé une série de questions qui « mettaient à mal la nécessité de recueillir des preuves impartiales pour établir les meilleures pratiques médicales ».
Il a déclaré qu’ils posaient des questions telles que « Pourquoi tout ce qui est documenté ou publié est-il plus valorisé que d’autres formes de connaissance et de communication ? » et « Les essais cliniques ont-ils plus de valeur que les expériences cliniques des patients ?
« Les questions suggéraient une ignorance des progrès de la médecine moderne par ceux qui dirigeaient la session », a déclaré Flier.
Flier déchire un article de 2020 dans la revue Academic Medicine intitulé Addressing and Undoing Racism and Bias in the Medical School Learning and Work Environment, rédigé par les directeurs de l’école Leona Hess (photo), Ann-Gel Palermo et David Muller.
David Muller (photo) est l’un des auteurs du rapport DEI critiqué par Flier
Flier a également critiqué ouvertement la réponse de Harvard à l’horrible incursion du Hamas en Israël le 7 octobre.
Il fait partie des nombreux membres éminents du corps professoral qui exhortent l’institution à abandonner sa pratique de longue date consistant à prendre des positions officielles sur des questions politiques ou sociales.
Lors d’une réunion privée juste avant les vacances d’hiver, Flier et trois autres professeurs de Harvard ont organisé un dîner avec deux membres influents du puissant conseil d’administration de Harvard, Tracy Palandjian et Paul Finnegan.
Flier, avec Steven Pinker, professeur de psychologie ; Jeannie Suk Gersen, sommité de la Harvard Law School ; et Flynn Cratty, directeur associé du programme de recherche de Harvard, ont fait valoir leurs arguments lors d’un dîner chic le 19 décembre au Bar Enza de l’hôtel Charles.
Ils ont plaidé pour que Harvard abandonne ses positions officielles sur les questions politiques et sociales, crée un espace pour la diversité des opinions et réaffirme son engagement en faveur de la liberté d’expression.