Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Après six années sans mesures coercitives et un marché immobilier en déclin rapide, les avocats de RESPA pensent que certains acteurs du secteur pourraient être plus disposés à tester les limites. « Je pense que les gens ont tendance à faire preuve de créativité et à prendre un peu plus de risques qu’ils ne seraient prêts à en prendre sur un marché où les taux sont plus bas », a déclaré Holly Bunting, associée chez Mayer Brun dans les domaines des prêts hypothécaires résidentiels et du crédit à la consommation, a déclaré dans une interview. Colgate Selden, membre fondateur du Bureau de la protection financière des consommateurs (CFPB) et avocat au SeldenLindeke LLP, est d’accord : « Les gens sont de plus en plus désespérés dans le secteur hypothécaire en général. Et ils commencent à ignorer le respect des règles ou à conclure des accords sans les documenter et les surveiller pleinement comme ils le devraient, en espérant qu’ils survivront à cette récession. Mais tout cela pourrait prendre fin après le CFPBla dernière mesure d’application de la loi sur le RESPA et les pots-de-vin hypothécaires. Le Bureau a émis des ordonnances contre Société hypothécaire Freedom et Realty Connect États-Unis Long Island à la mi-août, sa première mesure coercitive de ce type depuis 2017. Plus d’une douzaine de professionnels et d’avocats du secteur ont déclaré à HousingWire que les règles RESPA ne sont pas claires, laissant les violations se multiplier dans un marché en déclin. Cependant, l’affaire Freedom a constitué un « signal d’alarme ». Des pots-de-vin dans un marché en déclin Un marché en contraction, défini par des taux hypothécaires élevés et de faibles niveaux de stocks, semble avoir exacerbé le problème existant des pots-de-vin sur les prêts hypothécaires, ont déclaré des professionnels du secteur à HousingWire. C’est parce que les agents immobiliers et les agents de crédit sont en mode survie et cherchent désespérément à conclure de nouvelles affaires. Pour les prêteurs et les maisons de courtage, les risques de dépassement des limites des LO ou des agents sont élevés. Une mesure coercitive du CFPB pourrait « forcer les prêteurs déjà financièrement affaiblis à la faillite », a déclaré Selden. « Cela devrait faire partie du coût de votre activité – la conformité et la surveillance des risques pour ce genre de choses. Si vous ne pouvez pas faire cela, alors vous devriez peut-être envisager des options stratégiques ou fermer vos portes quand même », a ajouté Selden. Ce qui est encore plus frustrant pour les prêteurs et les maisons de courtage est que les règles RESPA restent floues, malgré les récentes orientations des régulateurs et les ordonnances par consentement existantes. Par exemple, payer pour des listes de prospects ou la location de bureaux est généralement pas une violation du RESPA. Mais cela s’accompagne de quelques mises en garde. On ne peut pas dépenser plus que la valeur marchande raisonnable, il faut également utiliser ces services et les recevoir réellement. Les régulateurs peuvent également exiger que vous prouviez tout cela. Sinon, cela pourrait être considéré comme un paiement pour une référence, ont déclaré les avocats. La même chose se produit avec les billets de concert ou de sport comme opportunité marketing. L’OL peut-il sauvegarder le récit ? « Si vous donnez simplement les billets à l’agent immobilier, que vous n’allez pas au match et que vous ne vous asseyez pas et n’essayez pas de bavarder, cela ressemble plus à un remerciement pour votre valeur en échange de références, par opposition à une opportunité et une relation marketing », Brian Levy, avocat chez Katten et Temple, dit. Le manque de clarté et la myriade d’interprétations de la part des régulateurs constituent une frustration majeure pour les entreprises du secteur. « La distinction entre ce qui est légal et illégal dépend de qui dirige le CFPB », Steve Murray, associé chez Conseil en tendances réellesdit. Murray ajoute : « Sous l’administration Obama, ils ont simplement supprimé les accords de marketing, même si nombre d’entre eux étaient rédigés et exécutés dans le cadre des lois issues de l’administration Bush. Ensuite, l’administration Trump est revenue au point où se trouvait l’administration Bush, mais maintenant avec Rohit Chopra. [under the Biden administration]les choses reviennent là où en était l’administration Obama. Les ordonnances par consentement elles-mêmes ne sont pas toujours utiles pour expliquer les activités réelles impliquées ou les règles, car elles ne montrent qu’un seul côté de l’histoire : celui du CFPB. Les ordonnances peuvent donner un aperçu de ce que l’agence pense ou souhaite que la règle soit. Mais l’autre partie qui demande l’ordonnance par consentement nie généralement les allégations et n’est pas autorisée à dire quoi que ce soit sur la loi. Les entreprises acceptent généralement ces ordonnances parce qu’elles veulent éviter de consacrer des ressources à lutter contre les régulateurs dans des litiges prolongés, que ce soit devant les tribunaux ou ailleurs. Cela fait des accusations une mauvaise source d’information pour mieux comprendre les règles. « Il semble souvent moins coûteux et moins risqué pour les prêteurs hypothécaires de simplement payer la pénalité et de poursuivre leur vie », Troy Garris, co-directeur associé chez Garris Horn LLPdit. À la une : les MSA L’ordonnance par consentement contre Freedom et Realty Connect se concentre sur les accords de services de marketing, un exemple de la façon dont les interprétations de la RESPA ont évolué au fil du temps. Dans le cadre des MSA, un prêteur ou un assureur de titres commercialise les services d’un agent immobilier ou d’un courtier immobilier, et vice versa, en échange d’une commission fixe. En 2015, le CFPB a publié des lignes directrices à l’intention des MSA, car son enquête a montré que les prêteurs, les gestionnaires d’évaluation et les compagnies d’assurance titres les utilisaient pour dissimuler des pots-de-vin et des commissions de référence. Fondamentalement, le CFPB a constaté que les participants au MSA n’avaient pas fourni les services prévus par les accords. Suite aux orientations de 2015, de nombreux acteurs du secteur ont conclu que le CFPB considérait les MSA comme une violation de la RESPA. Mike Golden, co-fondateur et co-PDG de @propriétésa déclaré que la société avait un MSA hypothécaire il y a des années pendant un certain temps, ce qui constituait une « belle source de revenus ». « Mais lorsque le CFPB a pris des mesures contre cela il y a environ huit ans, nous y avons carrément mis fin », a déclaré Golden. « C’était décevant de perdre cette source de revenus, mais cela n’en valait pas la peine compte tenu des sanctions potentielles et de la façon dont le gouvernement envisageait la question. » En octobre 2020, le CFPB a publié de nouvelles orientations sous la forme d’une foire aux questions sur les sujets de la section 8 du RESPA afin de fournir des règles plus précises, considérant que le bulletin de 2015 n’apportait pas de clarté réglementaire, a déclaré le CFPB. Les orientations prévoyaient, entre autres choses, que les MSA ne devaient pas s’adresser à une personne spécifique mais à un public plus large de clients potentiels, que les services devaient être effectivement rendus et que la rémunération devait être à la valeur marchande. Sur la base de ces orientations, le CFPB a allégué que Freedom offrait des incitations aux agents et courtiers immobiliers, notamment des paiements en espèces, des services d’abonnement payants et des soirées traiteur en échange de références d’agents et de courtiers pour des offres de prêts hypothécaires. Freedom, les avocats de la société, Realty Connect et le CFPB ont refusé de commenter cette histoire. Dans son ordonnance par consentement, le CFPB a indiqué que plus de 2 000 agents et courtiers immobiliers avaient accepté l’accès gratuit à des services d’abonnement, tels que des rapports immobiliers et des comparables de ventes. À leur tour, la plupart d’entre eux ont adressé des demandes de prêts hypothécaires aux agents de crédit aux particuliers traditionnels de Freedom. « Il y a eu ici des violations classiques et fondamentales du RESPA qui sont assez claires : les abonnements pour les agents immobiliers pour examiner les évaluations des propriétés et d’autres remboursements de dépenses pour des choses qu’ils utiliseraient dans leur entreprise – ce sont les choses classiques de la vieille école. de valeur », a déclaré Selden. Toutefois, certaines allégations pourraient être plus claires, ont indiqué les avocats. Levy, de Katten et Temple, a déclaré que…
Source link -57