Customize this title in frenchLe juge a tort d’accorder 1,5 million de dollars à Bill Spedding, a déclaré le tribunal

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Une récompense de 1,5 million de dollars à Bill Spedding pour de fausses allégations d’agressions sexuelles historiques portées lors de l’enquête sur Guillaume TyrrellLa disparition de devrait être annulée, a déclaré une cour d’appel.
Le juge de la Cour suprême de Nouvelle-Galles du Sud, Ian Harrison, trouvé Police de la Nouvelle-Galles du Sud et le directeur des poursuites publiques a poursuivi l’affaire contre Spedding, dans laquelle des allégations inventées d’abus sexuels historiques contre deux filles ont été portées, dans un but illégitime.
Bill Spedding quitte la Cour suprême de Queens Square après avoir poursuivi avec succès la POLICE NSW pour arrestation injustifiée liée à l'affaire William Tyrrell.  Photo Nick Moir 1 Déc 2022
Bill Spedding quitte le tribunal après avoir poursuivi avec succès la police de NSW pour arrestation injustifiée liée à l’affaire William Tyrrell. (Nick Moire)

Mardi, l’avocat de NSW, Stephen Free SC, a tenté d’annuler ce jugement, arguant que Harrison avait mal analysé les faits de l’affaire et avait fait des conclusions erronées en faveur de Spedding.

Free a fait valoir que bien que le juge ait identifié les trois policiers qui enquêtaient sur Spedding et qui l’avaient d’abord accusé d’abus sexuels, personne n’a été nommé au Bureau du DPP au sujet des poursuites malveillantes alléguées.

« Ce type d’approche est susceptible de conduire à des erreurs car il ne se concentre pas sur l’acte particulier ou sur des individus particuliers à des moments particuliers », a-t-il déclaré à la Cour d’appel de NSW.

Sans nommer les individus de l’ODPP, il était impossible d’évaluer leur état d’esprit et de déterminer s’ils avaient poursuivi l’affaire contre Spedding de manière malveillante, a déclaré le tribunal.

Il n’y avait également aucune preuve suggérant que le directeur ou ses subordonnés étaient de connivence avec des policiers, y compris l’inspecteur Gary Jubelin qui a ouvertement écrit que la procédure pénale était un moyen de clouer Spedding pour la disparition de William.

« (En tant que) personne menant l’enquête, j’ai dû peser le coût de la facturation de Bill par rapport au coût de ne rien faire et j’ai découvert que la balance ne s’équilibrait pas. Le coût de ne rien faire était plus lourd », écrit-il dans son livre, J’attrape des tueurs.

Il n’y avait aucune preuve que Jubelin était le décideur critique lorsqu’il s’agissait de facturer Spedding, a déclaré Free.

Rien ne permettait non plus de dire que les autres policiers travaillant sur l’affaire ou les agents de l’ODPP partageaient l’arrière-pensée de Jubelin, a ajouté l’avocat.

Harrison a également commis une erreur en concluant que le DPP n’était pas raisonnable en portant les accusations d’agression sexuelle contre Spedding en avril 2015 ou en poursuivant l’affaire.

Les procureurs n’étaient pas tenus de lire d’autres documents à la disposition de la police de NSW qui montraient que les accusations étaient inventées et avaient le droit de porter l’affaire en justice, malgré un verdict de non-culpabilité finalement rendu en mars 2018.

« Ce n’est pas le rôle du procureur d’usurper la fonction d’un jury », a déclaré Free.

Inscrivez-vous ici pour recevoir nos newsletters quotidiennes et nos alertes d’actualités, envoyées directement dans votre boîte de réception.

Source link -57