Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
VIENNE — Méchant ou victime ?
L’ancien dirigeant autrichien Sebastian Kurz, dont l’avenir politique et personnel est en jeu, a comparu mercredi dans une salle d’audience pour l’ouverture de ce qui pourrait être le premier d’une série de procès qui détermineront s’il était un manipulateur corrompu en tant que chancelier, comme le prétendent les procureurs. , ou victime de procureurs trop zélés et de rivaux politiques déterminés à le saper.
L’ascension féerique de l’Autrichien, passé de leader inconnu de la jeunesse à star politique internationale et chancelier à seulement 30 ans, s’est terminée brusquement en octobre 2021, lorsqu’il a été contraint de démissionner sur fond d’accusations de corruption. Malgré cela, le succès de Kurz en menant le Parti populaire autrichien à deux victoires éclatantes en 2017 et 2019 a fait du populisme de droite un modèle astucieux dont il a été le pionnier pour les partis centristes lourds d’Athènes à Amsterdam et les conservateurs de toute l’Europe tentent toujours de suivre son exemple. .
Kurz fait face à des accusations criminelles pour avoir prétendument fait un faux témoignage devant une commission parlementaire. Les procureurs le soupçonnent également d’avoir détourné des fonds publics pour financer des sondages d’opinion falsifiés, bien qu’il n’ait pas encore été inculpé dans cette affaire. Le procès qui s’est ouvert mercredi concerne l’accusation de faux témoignage. Kurz nie tout acte répréhensible sur les deux fronts.
« Dans l’ensemble, je suis optimiste », a-t-il déclaré en se présentant au tribunal mercredi matin. « J’espère qu’il y aura un procès équitable et que ces accusations se révéleront fausses. »
Dans leurs plaidoiries d’ouverture, les procureurs chargés de la corruption ont présenté Kurz comme un opérateur avisé qui a convaincu le public qu’il allait transformer la politique clientéliste de l’Autriche, alors même qu’il complotait en coulisses pour installer ses acolytes à des postes clés au sein du gouvernement et des conseils d’administration des entreprises.
Kurz à deux visages ?
Les procureurs affirment que Kurz a fait un faux témoignage au Parlement en 2020 lorsqu’il a été interrogé par une commission d’enquête spéciale pour savoir s’il avait joué un rôle dans la sélection d’un nouveau chef de la société holding d’État, connue sous le nom d’ÖBAG. Kurz a insisté sur le fait que non, mais des échanges de SMS privés entre l’ancien chancelier, ses collaborateurs et d’autres associés qui ont ensuite été révélés suggèrent le contraire, selon le dossier de l’accusation.
Bien qu’il aurait été du ressort de Kurz, en tant que chancelier, d’influencer la décision, les procureurs ont déclaré que la révélation aurait été politiquement embarrassante et ont allégué qu’il avait fourni des preuves trompeuses pour la dissimuler.
L’implication de Kurz dans la sélection de ses alliés fidèles pour des postes importants « était diamétralement opposée » à son engagement public en faveur d’un « nouveau style », a déclaré le procureur principal Gregor Adamovic. « Kurz voulait éviter des dommages politiques à lui-même et à son parti. »
Pendant que les procureurs présentaient leur dossier, Kurz, qui portait son costume sombre et sa chemise blanche sans cravate, était assis, les bras croisés, à une table au centre de la vaste salle d’audience, face au banc. Il était accompagné de ses deux coaccusés, Bernhard Bonelli, son ancien chef de cabinet, et Bettina Glatz-Kremsner, ancienne vice-présidente du parti de Kurz, qui faisaient tous deux face à des accusations similaires.
L’imposante chambre de première instance, qui date de la fin du 19ème siècle, a été conçu pour évoquer l’Antiquité, avec de hauts plafonds en stuc, des murs en marbre, des colonnes doriques et des bustes torsadés.
En d’autres termes, c’était exactement le genre de décor dramatique que Kurz est connu pour privilégier comme toile de fond pour ses apparitions publiques, remplies d’un important contingent médiatique. Malgré la présence de près de 100 journalistes dans le public mercredi, Kurz n’était pas sous le feu des projecteurs. Il a semblé nerveux pendant une grande partie de la procédure, griffonnant fébrilement des notes et tripotant sa coiffe bien soignée.
Défense dynamique
Les avocats de Kurz ont réfuté avec fougue les affirmations des procureurs devant le tribunal mercredi, les qualifiant de « fausses », insistant sur le fait qu’il n’y avait « aucune preuve » contre Kurz et suggérant qu’Adamovic avait manipulé les témoignages (il a nié cette affirmation).
Cette dernière accusation a incité le président du tribunal à demander si la défense accusait l’accusation de faute professionnelle, ce à quoi l’avocat de Kurz a répondu qu’il laisserait au tribunal le soin de prendre cette décision.
Le tournant le plus dramatique du procès s’est produit vers la fin de la journée, lorsque l’ancien adjoint de Kurz, Glatz-Kremsner, a soudainement accepté de régler son cas en reconnaissant des « erreurs » et en payant une amende d’environ 100 000 euros.
Kurz devrait comparaître vendredi.
L’effet éventuel de la décision de Glatz-Kremsner sur le cas de Kurz n’est pas clair.
S’il est reconnu coupable, Kurz risque jusqu’à trois ans de prison.
Une condamnation compliquerait la nouvelle carrière de Kurz, qui, selon lui, était celle d’un « entrepreneur ». Cela anéantirait également probablement tous les espoirs persistants qu’il pourrait avoir pour un avenir politique.
Depuis sa démission de son poste de chancelier, il a travaillé comme consultant pour l’investisseur de la Silicon Valley Peter Thiel et a lancé une société de cybersécurité en Israël avec Shalev Hulio, co-fondateur de la société à l’origine du logiciel d’espionnage Pegasus.
À l’approche de son procès, deux films documentaires dressant un portrait favorable de Kurz – l’un en allemand et l’autre en anglais – sont sortis de nulle part, alimentant les spéculations en Autriche selon lesquelles il préparerait un retour politique. Kurz a nié à plusieurs reprises de tels projets.
Si le premier jour de son procès était une indication, cela ne dépendrait peut-être pas de lui.