Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le ministère de la Justice a fait appel lundi d’une décision d’un tribunal du Texas qui mettrait fin à l’approbation de la méthode d’avortement la plus couramment utilisée aux États-Unis, qualifiant la décision d ‘ »extraordinaire et sans précédent ».
Si elle est maintenue, l’ordonnance émise la semaine dernière par le juge de district américain Matthew Kacsmaryk pourrait restreindre l’accès au médicament abortif mifépristone dès vendredi, troublant les fournisseurs d’avortement moins d’un an après l’annulation de Roe contre Wade qui a réduit l’accès à l’avortement.
La Food and Drug Administration en 2000 a accordé l’approbation à la mifépristone, l’un des deux médicaments utilisés pour l’avortement médicamenteux aux États-Unis. Il n’y a pratiquement aucun précédent pour qu’un juge seul annule les décisions médicales de la FDA, et les dirigeants pharmaceutiques ont signé une lettre lundi avertissant que la décision pourrait mettre en danger d’autres médicaments.
En faisant appel devant la 5ème Cour d’appel du circuit des États-Unis, l’administration Biden a déclaré que « l’ordonnance extraordinaire et sans précédent » de Kacsmaryk devrait rester en suspens pendant qu’elle conteste la décision.
« Si elle était autorisée à prendre effet, l’ordonnance du tribunal contrecarrerait le jugement scientifique de la FDA et nuirait gravement aux femmes, en particulier à celles pour qui la mifépristone est une nécessité médicale ou pratique », a écrit le ministère de la Justice.
Kacsmaryk, une personne nommée par Donald Trump, a rendu sa décision vendredi mais a décidé qu’elle ne prendrait effet que sept jours – c’est-à-dire la fin de cette semaine, à moins qu’un autre tribunal n’intervienne.
Ajoutant à l’incertitude, la confusion non résolue lundi concernant une ordonnance contradictoire d’un juge fédéral de l’État de Washington, qui, dans les 20 minutes suivant la décision de Kacsmaryk, a rendu une décision ordonnant aux autorités américaines de ne pas apporter de modifications qui restreindraient l’accès au médicament à au moins 17 États où les démocrates avaient poursuivi.
Soulignant cette confusion, le ministère de la Justice a demandé lundi séparément au tribunal fédéral de l’État de Washington des éclaircissements, compte tenu des ordonnances concurrentes.
Le médicament abortif a été largement utilisé aux États-Unis depuis l’obtention de l’approbation de la FDA. L’autre médicament utilisé pour l’avortement aux États-Unis est le misoprostol, qui est également utilisé pour traiter d’autres conditions médicales et ne faisait pas partie de la décision de Kacsmaryk.
De nombreux fournisseurs doivent attendre de voir ce qui se passera devant les tribunaux d’ici vendredi avant de décider quoi faire ensuite, a déclaré aux journalistes Jennifer Dalven, directrice du Reproductive Freedom Project de l’American Civil Liberties Union.
Si la décision du tribunal du Texas prend effet, certains prestataires sont prêts à passer à un schéma thérapeutique contenant uniquement du misoprostol, tandis que d’autres pourraient passer à des avortements chirurgicaux uniquement.
« Nous ne savons pas exactement ce qui va se passer » devant les tribunaux, a déclaré Dalven. « Ce que nous savons, c’est qu’il y aura une confusion et un chaos importants alors que les prestataires essaieront de fournir les meilleurs soins possibles à leurs patients. »
Le procès au Texas a été intenté par l’Alliance Defending Freedom, qui était également impliquée dans l’affaire du Mississippi qui a conduit à l’annulation de Roe contre Wade. Au cœur du procès se trouve l’allégation selon laquelle l’approbation initiale de la mifépristone par la FDA était erronée parce qu’elle n’a pas suffisamment examiné ses risques pour la sécurité.
Les tribunaux ont longtemps renvoyé à la FDA sur les questions de sécurité et d’efficacité des médicaments. Mais l’autorité de l’agence est confrontée à des défis dans un environnement juridique post-Roe dans lequel les avortements sont interdits ou indisponibles dans 14 États, tandis que 16 États ont des lois ciblant spécifiquement les médicaments abortifs.
Parmi les dirigeants pharmaceutiques qui ont signé la pétition critiquant la décision de Kacsmaryk figurait Albert Bourla, PDG du géant pharmaceutique Pfizer, qui a produit le vaccin et le traitement COVID-19 les plus vendus aux États-Unis.
Le document avertit que la décision diminue l’autorité de la FDA sur les approbations de médicaments. Une porte-parole de Pfizer a vérifié pour l’Associated Press que Bourla avait signé la lettre.
« Si les tribunaux peuvent annuler les approbations de médicaments sans tenir compte de la science ou des preuves, ou de la complexité requise pour vérifier pleinement l’innocuité et l’efficacité des nouveaux médicaments, tout médicament risque d’avoir le même résultat que la mifépristone », indique la lettre.