Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsRENO, Nevada (AP) – Les conflits liés à l’eau ne sont pas nouveaux dans l’ouest aride, où une myriade d’utilisateurs se disputent depuis longtemps leur part de la précieuse ressource de la vallée centrale de Californie aux fleuves Colorado et Missouri.Mais peu se sont penchés sur la question juridique qui se pose dans le Nevada rural : dans quelle mesure les résidents locaux, les agriculteurs et les éleveurs peuvent-ils revendiquer l’eau qui s’infiltre dans le sol à travers le sol en terre battue d’un canal d’irrigation désuet et sans revêtement ? Une cour d’appel fédérale a récemment insufflé une nouvelle vie à un litige qui a empêtré le gouvernement américain et la ville de Fernley dans le haut désert depuis qu’un canal vieux de 118 ans a éclaté et inondé des centaines de maisons en 2008.Cette année, le Bureau of Reclamation des États-Unis a commencé à travailler sur un plan visant à recouvrir de béton des parties du canal de 31 milles (50 kilomètres). Le canal détourne l’eau de la rivière Truckee, qui s’écoule du lac Tahoe dans la Sierra, l’envoyant dans des fossés d’irrigation soutenant les agriculteurs de luzerne et les éleveurs de bétail à environ 50 kilomètres à l’est de Reno.Cependant, les agriculteurs et les éleveurs de la ville de Fenley et des environs ont déclaré que les réparations empêcheraient les fuites d’eau qu’ils utilisent depuis un siècle pour remplir leurs puits à l’est de Reno. Le gouvernement affirme que les habitants n’ont aucun droit sur l’eau qui appartient aux contribuables américains. Les experts gouvernementaux affirment que la rénovation aidera également à se prémunir contre de futures défaillances du canal, même s’ils reconnaissent qu’elle empêchera les fuites dans l’aquifère local utilisé par les résidents de Fenley.Achevé en 1905, le canal de Truckee a été le premier grand système d’irrigation de l’Ouest en vertu du Newlands Reclamation Act signé par le président Theodore Roosevelt en 1902.La loi porte le nom d’un membre du Congrès du Nevada qui a déclaré que le projet « ferait fleurir le désert » et attirerait des colons dans des endroits comme Fernley, où les précipitations annuelles sont en moyenne de 13 centimètres.Des projets similaires ont suivi à travers l’ouest aride – beaucoup beaucoup plus grands. La construction a commencé en 1903 sur le barrage Theodore Roosevelt sur la rivière Salt en Arizona, que Roosevelt lui-même a consacré en 1911. À ce moment-là, deux douzaines de projets avaient été autorisés, dont un qui endigua la rivière Lower Yellowstone près de sa confluence avec le Missouri pour irriguer les terres cultivées du Montana et du Dakota du Nord.Au Nevada, Fernley et les utilisateurs agricoles environnants sont finalement devenus « totalement dépendants » de l’eau subventionnée par le gouvernement.disent leurs avocats.Évoquant une sorte de doctrine des trouveurs-gardiens aussi ancienne que l’expansion occidentale, les opposants à la rénovation du canal ont fait valoir devant les tribunaux d’État et fédéraux qu’ils avaient droit à l’eau en partie parce qu’avant l’éclatement du canal, personne ne leur avait dit qu’ils ne pouvaient pas .Le bureau, le district d’irrigation de Truckee-Carson qui exploite le canal et divers juges ont généralement convenu que l’eau appartient aux contribuables américains.Fernley tente de revendiquer un droit à l’eau qui n’existe pas en vertu de la loi fédérale ou de l’État, a déclaré l’avocat du district d’irrigation Benjamin Shawcroft dans de récents documents déposés devant la Cour suprême du Nevada. »Une question connexe, mais peut-être sans réponse, est de savoir pourquoi la ville de Fernley est si déterminée à perturber un projet dont le seul but est d’empêcher une brèche dans le canal et l’inondation de centaines de maisons ? » il a écrit.L’avocat de Fernley, David Rigdon, a déclaré que la ville ne s’oppose pas à des alternatives moins coûteuses pour atténuer le risque d’inondation tout en maintenant la recharge des eaux souterraines. »Ce à quoi Fernley s’oppose, c’est un remède pire que la maladie », a écrit Rigdon dans des documents judiciaires. « Pour résoudre un problème qui touchait environ 500 foyers, ils ont mis en place une solution qui met en péril l’approvisionnement en eau primaire des 20 000 habitants de la ville. » »Et, pour ajouter l’insulte à l’injure, ils veulent maintenant que les personnes mêmes à qui ils nuisent paient les coûts de construction du projet », a-t-il écrit.Personne n’a été tué ou grièvement blessé lors de l’inondation de 2008, mais le district d’irrigation a accepté en 2016 un règlement en recours collectif de 18,1 millions de dollars avec 1 200 personnes qui ont subi des dommages matériels. Des pluies hivernales inhabituelles et abondantes ont exercé une pression sur le système de canaux, qui, selon les experts, était affaibli par des décennies de rongeurs creusant sur les côtés.La bataille juridique sur les plans de réparation du canal a suivi.Fernley a demandé réparation devant un tribunal d’État l’année dernière après que la juge du tribunal de district américain Miranda Du a rejeté son procès fédéral, qui a affirmé que le gouvernement n’avait pas pris en compte de manière adéquate les alternatives requises par la loi sur la politique environnementale nationale lorsqu’il a approuvé un plan de 148 millions de dollars pour aligner 12,7 miles (20 km) du canal.En mars, la 9e Circuit Court of Appeals des États-Unis a confirmé la décision de Du qui concluait que les revendications de la NEPA n’avaient aucun fondement juridique parce que leurs intérêts dans l’eau sont économiques et non environnementaux.Mais la cour d’appel basée à San Francisco a également conclu qu’elle avait commis une erreur en refusant d’autoriser Fernley à modifier son procès pour essayer de prouver que les dommages seraient les deux.Du a émis une nouvelle ordonnance ce mois-ci donnant à Fernley jusqu’au 12 juin pour déposer une plainte modifiée tandis que le Bureau of Reclamation poursuit les travaux sur la première phase de 3,5 miles (5,6 kilomètres) du canal pour 35 millions de dollars.Environ 2,5 millions de dollars de la phase initiale doivent être récupérés auprès du district d’irrigation grâce à des évaluations des utilisateurs d’eau qui dépendent du district pour répondre aux demandes d’une communauté en pleine croissance qui a doublé de taille au cours des 20 dernières années.Fernley veut maintenant montrer que la perte de la recharge d’un aquifère aura des impacts dramatiques et compliqués sur l’environnement naturel, ainsi que sur les portefeuilles des agriculteurs. »Cela va tuer notre communauté sur le plan environnemental », a déclaré David Stix, un éleveur de longue date et ancien maire de Fernley.Il a déclaré que des études hydrologiques prédisent qu’une baisse de l’aquifère local tirera de l’eau des marais salés de la zone de gestion de la faune Fernley à proximité, dégradant la qualité de l’eau de la communauté. »Cette migration serait très préoccupante car le traitement du sel dans l’eau coûte beaucoup plus cher que le traitement de l’arsenic », a déclaré Stix. « Il y a tous ces effets dominos inconnus. »Il fait partie de ceux qui disent que recouvrir les murs du remblai, mais pas le sol en terre battue où l’eau s’infiltre, permettrait d’atteindre les objectifs de chacun à moindre coût sans que les puits domestiques « commencent à aspirer de l’air ».Sans recharge de l’aquifère par le suintement, il craint que le paysage ne revienne finalement à son état antérieur au canal. »C’était essentiellement le désert », a déclaré Stix. « Il n’y avait rien ici. »
Source link -57
Customize this title in frenchLe Nevada se bat pour un canal d’irrigation qui fuit et des eaux souterraines plus compliqué qu’il n’y paraît en surface
