Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Raffi K. Hovannisian, premier ministre arménien des affaires étrangères, est le président fondateur du Parti du patrimoine. EREVAN – Rencontre avec le président russe Vladimir Poutine à Moscou, suivi du président français Emmanuel Macron et du chancelier allemand Olaf Scholz ce mois-ci, les dirigeants de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan continuent d’annoncer qu’un accord de paix sur le territoire ancien mais assiégé du Karabakh montagneux est imminent. Qu’un accord de paix soit conclu ou non, cependant, la paix elle-même est vouée à l’échec. Je devrais le savoir. En mars 1992, en tant que premier ministre des Affaires étrangères de l’Arménie nouvellement indépendante, j’ai négocié la médiation internationale originale pour la paix, la sécurité et le statut au Karabakh. Alors que l’Union soviétique commençait à s’effondrer, le Karabakh – ou Artsakh en arménien – avait déclaré son indépendance de l’Azerbaïdjan soviétique, puis de l’URSS dans son intégralité. Et la guerre meurtrière qui a suivi, au cours de laquelle Bakou s’est efforcée de renverser par la force les droits à l’autodétermination et à la souveraineté – droits que les Arméniens avaient exercés sous le contrôle de la législation soviétique ainsi que de la Convention de Montevideo sur les droits des États – a créé une situation complexe. Mais nous devons travailler. Lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE, plus tard OSCE) en 1992 à Helsinki, le sommet a décidé – par consensus – d’accepter la charge d’accueillir le processus de paix du Karabakh afin de déterminer, conformément aux préceptes de l’Acte final d’Helsinki, statut ultime de la région lors d’une future conférence à Minsk. Martelé par le consensus requis et inspiré par le mandat spécifique de parvenir à une paix durable, le document final contenait trois points clés : La première était de sortir le conflit de l’axe Est-Ouest – ou plutôt de le placer proprement dans une nouvelle zone de coopération – et, finalement, d’amener les États-Unis, la Russie et aussi la France à coprésider ce qui est devenu plus tard être connu sous le nom de Groupe de Minsk. Le suivant était de respecter les droits de l’homme et la dignité, en mettant un terme au blocus terrestre en cours de l’Azerbaïdjan entre l’Arménie et le Karabakh en ouvrant un couloir humanitaire. Enfin, pour garantir le succès du processus de paix, il fallait assurer la participation non seulement de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan mais aussi des élus du Haut-Karabakh. Une vue d’un poste de contrôle azerbaïdjanais récemment installé à l’entrée du corridor de Lachin, le seul lien terrestre de la région séparatiste du Haut-Karabakh à population arménienne avec l’Arménie, par un pont sur la rivière Hakari | Tofik Babaïev/AFP via Getty images Ainsi, lorsqu’un cessez-le-feu tripartite entre l’Azerbaïdjan, le Karabakh et l’Arménie a finalement été convenu en mai 1994, il y avait un réel espoir dans sa longévité, l’espoir qu’une solution diplomatique finale serait trouvée – et que la conférence de Minsk pourrait, en effet, enfin être convoquée . Mais hélas, il y avait d’autres plans. Après des tensions et des escarmouches croissantes le long de la frontière, sous le couvert de COVID-19 et des élections présidentielles américaines de 2020, en septembre de cette année-là, l’Azerbaïdjan a déclenché une guerre sur plusieurs fronts non seulement contre ce qu’il considérait comme sa République «dissidente» du Karabakh montagneux, mais contre la République d’Arménie également – quelque chose que, 105 ans après le génocide arménien, beaucoup dans le pays pensent qu’il aurait été impossible sans le soutien militaire, de renseignement, logistique et d’opérations spéciales de son cousin ethnique et allié de l’OTAN, la Turquie. La Russie a ensuite négocié un cessez-le-feu en novembre, introduisant une opération de maintien de la paix et laissant l’Azerbaïdjan occuper près de la moitié du Karabakh et des pans de la République souveraine d’Arménie. Il s’agissait d’un renversement du premier point de négociation – sortir le conflit de l’axe Est-Ouest. Ensuite, le couloir Lachin a été fermé. Et en conséquence, la République d’Artsakh et ses 120 000 habitants survivants – dont un quart sont des enfants – ont été laissés dans l’étranglement, sous le regard ambivalent des casques bleus russes depuis près de six mois maintenant. C’était un renversement du deuxième point – le respect des droits de l’homme et de la dignité. Et ce n’est pas seulement une violation flagrante du mandat initial de la CSCE/OSCE, cela va également à l’encontre d’un arrêt contraignant de la Cour internationale de justice, qui a exigé que l’Azerbaïdjan ouvre le corridor et le remette dans son statu quo ante, dans l’attente d’un règlement définitif de l’affaire. Fondamentalement, la tournure récente des événements a vu l’administration arménienne du Karabakh perdre également son siège à la table. Loin du droit à l’autodétermination et de sa garantie, et du respect de la voie légitime d’une nation vers la souveraineté, aujourd’hui le Karabakh montagneux est aujourd’hui attaqué de toutes parts. Et ce renversement final était le point de négociation le plus vital – le droit des Arméniens du Karabakh de prendre part aux décisions concernant leur propre destin. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, un accord sur leur sort sera bientôt conclu. Et cet accord est actuellement négocié d’un côté par Ilham Aliyev – le dictateur-président azerbaïdjanais, qui utilise l’effet de levier du pétrole et du gaz à l’étranger pour dicter les conditions – et de l’autre par Nikol Pashinyan, le propre démocrate arménien devenu petit dictateur qui a refusé d’abdiquer après avoir été vaincu dans la guerre désastreuse, et se prépare maintenant à s’accrocher au pouvoir en capitulant devant l’Azerbaïdjan. Si Aliyev et Pashinyan ne sont pas emprisonnés, ils gagneront un prix de la paix. Pourtant, il n’y aura jamais de paix au Karabakh. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) tcData.eventStatus === 'tcloaded' ) __tcfapi( 'getCustomVendorConsents', 2, function( vendorConsents, success ) if ( ! vendorConsents.hasOwnProperty( 'consentedPurposes' ) ) return; const consents = vendorConsents.consentedPurposes.filter( function( vendorConsents ) return 'Create a personalised ads profile' === vendorConsents.name; ); if ( consents.length === 1 ) fbq( 'consent', 'grant' ); ); }); }
Source link -57
Customize this title in frenchLe nouvel accord de paix au Karabakh est condamné à l’échec
