Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La législation pourrait constituer une violation des traités internationaux, selon un rapport parlementaire.
Le projet du gouvernement britannique d’expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda va à l’encontre des obligations du pays en matière de droits humains et pourrait constituer une violation du droit international, selon un rapport parlementaire.
Les législateurs de la commission parlementaire mixte des droits de l’homme ont déclaré dans un rapport accablant de 52 pages publié lundi que la législation du gouvernement visant à relancer son plan d’expulsion n’est « pas compatible avec les obligations internationales du Royaume-Uni ».
Le projet de loi, qui progresse rapidement au Parlement, vise à contrer un jugement de la Cour suprême de novembre selon lequel le Rwanda n’est pas un pays sûr vers lequel les personnes demandant l’asile au Royaume-Uni peuvent être expulsées de force.
La législation stipule que le Rwanda est un pays sûr et que toute personne envoyée là-bas par le gouvernement britannique ne sera plus déplacée vers un autre pays dangereux. Le rapport parlementaire de lundi indique que cela ne peut être garanti dans la pratique.
Nous avons publié un rapport examinant les implications du projet de loi sur les droits de l’homme au Rwanda.
Le rapport estime que le projet de loi est fondamentalement incompatible avec les obligations du Royaume-Uni en matière de droits de l’homme.
Pour en savoir plus sur notre site Web : https://t.co/ElZnJoKuog pic.twitter.com/wkGz1AGQ0I
– Comité des droits de l’homme du Parlement britannique (@HumanRightsCtte) 12 février 2024
Le rapport indique que la législation du gouvernement porte atteinte aux protections prévues dans la loi sur les droits de l’homme du pays, contrevient à certaines parties de la Convention européenne des droits de l’homme et ne respecte pas pleinement l’engagement du Royaume-Uni à respecter les traités internationaux, notamment la Convention des Nations Unies sur les réfugiés de 1951.
Il prévient que le gouvernement porte atteinte à la réputation du Royaume-Uni en matière de protection des droits et affaiblit effectivement les tribunaux britanniques en les forçant à considérer le Rwanda comme un pays sûr, même s’ils ne le considèrent pas comme tel.
« L’exclusion quasi totale du contrôle judiciaire par le projet de loi cherche à saper le rôle constitutionnel des tribunaux nationaux dans la responsabilisation de l’exécutif », a-t-il déclaré.
La députée Joanna Cherry, qui préside la commission, a déclaré que le projet de loi du gouvernement « vise à supprimer les garanties vitales contre la persécution et les violations des droits de l’homme, y compris le droit fondamental d’accéder à un tribunal ».
« L’hostilité envers les droits de l’homme est au cœur de cette affaire, et aucun amendement ne peut la sauver », a-t-elle déclaré après que la commission ait reçu les témoignages d’experts juridiques, d’universitaires et d’ONG.
Le gouvernement conservateur met de plus en plus l’accent sur une politique de lutte contre « l’immigration irrégulière » vers le Royaume-Uni, notamment via les petits bateaux qui traversent la Manche.
Les partis d’opposition et divers organismes internationaux, dont le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, ont critiqué la législation visant à expulser les demandeurs d’asile vers ce pays d’Afrique de l’Est.
Le Premier ministre Rishi Sunak, qui doit faire face à des élections générales cette année, est resté concentré sur cette politique.